Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А74-1874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что проект договора подряда в составе документации также размещен ОАО «МРСК Сибири» в сети Интернет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что уведомление ОАО «МРСК Сибири» о проведении запроса предложения содержит основные признаки, позволяющие отнести его к извещению о проведении торгов  по смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 уведомления оно не является извещением о проведении конкурса и не имеет соответствующих правовых последствий. Согласно подпункту 1.2.1 документации запрос предложений не является конкурсом и не регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, не накладывает на ОАО «МРСК Сибири» соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

Решением Совета директоров ОАО «МРСК Сибири» 31.03.2008 утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупках), согласно которому предусмотрены следующие способы закупок: конкурс, запрос предложений, запрос цен, конкурентные переговоры, закупка у единственного источника, закупка путем участия в процедурах, организованных продавцами продукции (подпункт 5.1.1.)

Сравнив два способа закупок - конкурс и запрос предложений, суд первой инстанции правильно установил их совпадение, поскольку они могут быть  в зависимости от возможного круга участников открытыми и закрытыми (подпункты 5.2.1., 5.3.1);  в зависимости от числа этапов одно-, двух-, и многоэтапными (подпункты 5.2.2., 5.3.2.); с проведение или без проведения предварительного квалификационного отбора  (подпункты 5.2.3., 5.3.3.); с применением специальных процедур закупки сложной продукции (подпункты 5.2.5., 5.3.4.).

Согласно Положению о закупках конкурс имеет особенность по сравнению с запросом предложений, выраженную в том, что он может проводиться в виде ценового, если единственным оценочным критерием для выбора победителей выступает минимальная цена предложения.

Подпунктом 7.5.1.1. Положения о закупках предусмотрено, что запрос предложений может проводиться, если на проведение конкурса  нет времени или его проведение нецелесообразно по каким-то иным веским причинам.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявителем не представлены доказательства необходимости немедленного проведения запроса предложений, отсутствия времени на проведение конкурса.

Довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что иной веской причиной проведения открытого запроса предложений является  то, что  в силу специфичности предмета закупки заказчику  необходима возможность необремененного ответственностью отказа от закупки, правомерно отклонен судом исходя из требования  добросовестности, разумности и справедливости при определении гражданских прав и обязанностей участников правоотношений (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в связи с отсутствием доказательств специфичности предмета закупки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 4.8.1. документации оценка предложений осуществляется комиссией по запросу предложений и иными лицами (экспертами и специалистами), привлеченными комиссией. Оценка предложений включает отборочную стадию, проведение при необходимости переговоров и оценочную стадию.

В соответствии с подпунктом 4.8.5. документации в рамках оценочной стадии комиссия должна оценить и сопоставить предложения с учетом результатов переговоров и провести их ранжирования по степени предпочтительности, исходя из следующих критериев:

- стоимость и структура стоимости оказываемых услуг, условия и график оказания услуг и их оплаты;

- технологические и организационно-технические предложения по оказанию услуг;

- опыт, ресурсные возможности и деловая репутация участника.

В отборочной стадии комиссия проверяет правильность оформления предложений и их соответствие требованиям документации, соответствие участников требованиям документации, соответствие коммерческого предложения требованиям документации (подпункт 4.8.2 документации).

В заключении ОАО «МРСК Сибири» от 23.12.2008 предложения ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» и ООО «ЦЭМ» оценены по цене (цены необоснованно завышены); предложения ООО «Красноярскэлектросервис» и ООО фирмы «Монтажсервис» по цене и объему строительно-монтажных работ (цена наименьшая, но проверка сметной документации показала, что объем строительно-монтажных работ не учитывает всех необходимых работ);                                 ООО «Электротехсервис» оценен по цене, опыту работы, наличию высококвалифицированного персонала и иных ресурсных возможностей (указано, что ООО «Электротехсервис» в 2008 году с надлежащим качеством и в срок выполнил работы по первой очереди реконструкции ВЛ-10/0,4 кВ в п. Матур).

Согласно отчету об оценке предложений общества от 25.12.2008 по всем критерия отборочного этапа дана рекомендация постоянно действующей конкурсной комиссии принять предложения всех участников запроса предложений к дальнейшему рассмотрению и учесть соответствие коммерческих условий при ранжировке предложений.

Отчет экспертов об оценке предложений  не содержит рекомендаций по критериям, предусмотренным в пункте 4.8.5 документации, а содержит указание на то, что по результатам комплексной технико-коммерческой оценки предлагается ранжировать заявки по мере уменьшения их предпочтительности для заказчика в зависимости от стоимости предложения, срока выполнения работ и условий оплаты.

Согласно пункту  4.9.1. документации комиссия по запросу предложений на своем заседании принимает решение по определению победителя,  либо по проведению дополнительных этапов запроса предложений,  либо по завершению данной процедуры без определения победителя и заключения договора. Решение комиссии оформляется протоколом (подпункт 4.9.2. документации).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, подведение итогов закупочной процедуры оформлено протоколом № 30  от 25.12.2008 заседания постоянно действующей конкурсной комиссии общества. Согласно пункту 6.3. протокола после проведения технико-коммерческой оценки заявки участников ранжированы определенным образом. В пункте 6.3. протокола имеется ссылка на отчет экспертов об оценке предложений, который не содержит оценки по установленным критериям. Согласно пункту 6.4. протокола победителем определено                               ООО «Электротехсервис», в отношении которого указаны стоимость предложения, срок выполнения работ, условия оплаты.

Таким образом, решение комиссии по определению победителя, оформленное протоколом, не содержит оценку участников по установленным критериям, что не соответствует требованиям документации.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что                               ОАО «МРСК Сибири» действительно в уведомлении и документации указало на отсутствие намерения проводить открытый конкурс, однако направило предложение, адресованное неограниченному кругу лиц, принять участие в конкурентной борьбе в целях заключения  договора подряда на определенных условиях и осуществило выбор победителя на конкурентной основе из ряда участников закупочной процедуры,  выдвинувшего с точки зрения  заказчика, наиболее выгодные предложения, что  позволяет расценить фактически осуществленные действия общества как проведение торгов в форме открытого конкурса.

Из содержания статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательными признаками проведения торгов в форме открытого конкурса являются состязательность неограниченного круга участников, конкурирующих между собой, за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона защите о конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Согласно части 4 статьи 17 Закона защите о конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона защите о конкуренции антимонопольный орган наделен полномочием обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что при определении победителя открытого запроса предложений, отвечающего признакам открытого конкурса, ОАО «МРСК Сибири» не оценила участников по объявленным критериям, нарушив порядок определения победителя, тем самым повлияла на соперничество хозяйствующих субъектов, лишив конкурентов возможности участвовать в честной конкурентной борьбе, соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2009 года по делу                       №А74-1874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова