Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А33-2785/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 августа 2007г.

Дело №

А33-2785/2007  03АП-44/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Филиповой Л.В., Гуровой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Новик Татьяны Ивановны г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 июня 2007 года по делу № А33-2785/2007,

принятое судьей Рудовой Л.А.

В судебном заседании участвовали: 

от ООО «Динор» (истца) – Тихонова И.А. – представитель по доверенности от 30.01.2007г.;

от ответчика – Новик Т.И. – предъявлен  паспорт; Олин А.И. – представитель по доверенности от 28.05.2007г.;

от третьего лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска – Панина Ю.А. – представитель по доверенности от 14.11.2006 № 22761.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 08 августа 2007 года08 августа 2007. В полном объеме постановление изготовлено 9 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Динор» (далее – ООО «Динор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новик Татьяне Ивановне об устранении препятствия в осуществлении прав арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200 032:0018, в оценочной зоне 27, площадью 1360,69 кв.м., находящийся по адресу: город Красноярск, улица Брянская в Железнодорожном районе.

Определением от 22.03.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,  Управления архитектуры администрации города Красноярска,  администрации Железнодорожного района города Красноярска.

Решением арбитражного суда от 06.06.2007 иск ООО «Динор» удовлетворен. Суд обязал предпринимателя Новик Татьяну Ивановну, проживающую по адресу: город Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 52, кв. 108, устранить препятствия ООО «Динор» в осуществлении прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200 032:0018, в оценочной зоне 27, площадью 1360,69 кв.м., расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Брянская в Железнодорожном районе, путем сноса автостоянки.  Взыскано с предпринимателя Новик Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динор» 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Новик Т.И. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 06.06.2007, приводя в обоснование следующие доводы:

- на основании договора аренды земельного участка № 5400 от 29.07.2002г., заключенного на срок с 01.01.2002 по 31.12.2002 между индивидуальным предпринимателем Новик Т.И.и Земельным управлением г. Красноярска, ответчик осуществлял права арендатора в отношении спорного земельного участка, который предоставлялся для размещения автостоянки.  По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, принял условия арендодателя по изменению арендной платы (дополнение к договору аренды от 18.10.2004 № 4581). Таким образом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №5400 от 29.07.2002 считается продленным на неопределенный срок.

- документов, свидетельствующих о наличии возражений со стороны арендодателя, а также подтверждающих в порядке пункта 2 статьи 610 Кодекса  извещение ответчика о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок и необходимости освобождения арендуемого земельного участка не представлено. Следовательно,  договор аренды № 5400 действует с 01.01.2002 по сегодняшний день,  а ответчик надлежащим образом исполняющий обязанности арендатора, является титульным владельцем спорного земельного участка.

- арендодатель не имел права распоряжаться указанным земельным участком в момент заключения 15.03.2004 договора аренды №391 с ООО «Динор», когда истцу был предоставлен земельный участок, являющийся составной частью участка, ранее предоставленного ответчику (план границ земельных участков от 11.05.2007). Данный договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку во время его заключения действовал другой договор аренды этого же недвижимого имущества, а значит ООО «Динор» не вправе заявлять негаторный иск,  поскольку не имеет законного основания владения спорным земельным участком.

Представитель ООО «Динор» с доводами апелляционной жалобы не согласен, в представленном в суд отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, поскольку:

- договор от 29.07.2002 № 5400 заключен без вынесения решения о предоставлении земельного участка со стороны органов местного самоуправления, следовательно, возобновление договора аренды на неопределенный срок не возможно;

- к указанному договору не приложен план земельного участка, что не позволяет индивидуализировать объект аренды;

- договор от 29.07.2002 № 5400 заключенный сроком на один год, а также дополнение  к нему от 18.10.2004 о продлении срок аренды до 31.12.2004, не зарегистрированы в предусмотренном законом порядке. Указанное дополнение от 18.10.2004 заключено в тот период, когда действовал договор № 391 аренды земельного участка от 15.03.2004, заключенный между истцом и Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска на срок с 06.08.2003 по 05.08.2006 (заключен на основании Распоряжения администрации г. Красноярска № 2144-арх от 06.08.2003 года, зарегистрирован в Учреждении юстиции 01.06.2004). По этому основанию дополнение от 18.10.2004 является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующее требованиям закона, поскольку заключено в период действия другого договора аренды в отношении того же недвижимого имущества.

Представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 06.06.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая при этом, что согласно постановлению администрации г. Красноярска от 06.05.1998 индивидуальному предпринимателю Новик Т.И. на три года для размещения временной автостоянки предоставлен земельный участок, расположенный в г. Красноярске, ул. Брянская – ул. Озерная Железнодорожного района. С заявлением о продлении срока размещения временной автостоянки на указанном земельном участке Новик Т.И. в администрацию города не обращалась, следовательно, срок действия постановления о предоставлении земельного участка для размещения временной автостоянки истек 06.05.2001. Поскольку срок действия постановления о предоставлении Новик Т.И. земельного участка истек, часть данного земельного участка предоставлена администрацией города для проектирования и строительства здания автомойки ООО «Динор». Законных оснований для дальнейшего размещения временной автостоянки Новик Т.И. не имеется.янская - ул.л. ток, расположенный вному предпринимателю Новик Т.И. на три года для размещения временной автостоянки предоставл

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, а также представитель администрации Железнодорожного района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 95166, 95164 от 11.07.2007г.. В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса указанные лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

По договору купли-продажи от 19.06.1996 года ПФК ТОО «Лада-92» продало Новик Т.И. служебное помещение и ограждения автостоянки, находящиеся в г. Красноярске по ул. Брянской, 140 – 150.

Из заключения комитета по архитектуре и градостроительству  Администрации г. Красноярска от 01.11.1996 № 4486 следует, что временная стоянка, расположенная в развилке ул. Брянская- ул.Озерная вдоль берега р. Кача, не соответствует генеральному плану застройки города Красноярска,  закрепление территории возможно сроком на три года.

Постановлением администрации г. Красноярска от 06.05.1998 №756 предписано Земельному управлению г. Красноярска оформить с индивидуальным предпринимателем Новик Т.И. договор аренды земельного участка (24:50:02049:0003) площадью 1832,08 кв.м., сроком на 3 года для размещения временной автостоянки по ул. Брянской-ул.Озерной Железнодорожного района.

Между Земельным управлением г. Красноярска и Новик Т.И. подписаны договоры для эксплуатации фактически существующей автостоянки по ул. Брянской в Железнодорожном районе:

-  от 22.07.1996 № 4049 о предоставлении арендатору в аренду земельного участка общей площадью 2343,83 кв.м. на срок  с 19.06.1996г. по 29.08.1997г. (с приложенным планом землепользования);

- от 06.05.1998 № 1700 о предоставлении арендатору в аренду земельного участка общей площадью 1832,070 кв.м.  на срок с 30.08.1997г. по 30.09.1998г.

- от 08.07.1998 № 2863 о предоставлении арендатору в аренду земельного участка общей площадью 1832,070 кв.м., на срок с 01.07.1998г. по 05.05.2001г.

- от 02.08.2001 № 3877 о предоставлении арендатору в аренду земельного участка общей площадью 1832,08 кв.м  на срок с 06.05.2001г.  по 31.12.2001г.

Согласно договору аренды земельного участка от 29.07.2002 № 5400 арендодатель - администрация г. Красноярска предоставил арендатору Новик Т.И. на основании приказа земельного управления г. Красноярска от 22.01.2002 № 47 в аренду земельный участок, расположенный в Железнодорожном районе по ул. Брянской, 140а, общей площадью 1019,00 кв.м., для эксплуатации автостоянки на срок с 01.01.2002 по 31.12.2002. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.01.2002.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 06.08.2003 № 2144-арх предписано, обществу с ограниченной ответственностью «Динор» предоставить в аренду на 3 года земельный участок (оценочная зона № 27), площадью 1360,69 кв.м., расположенный по ул. Брянской в Железнодорожном районе, для проектирования и строительства здания автомойки.

Утвержден акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству с приложенным проектом границ земельного участка.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.08.2003 № 2144-арх между Департаментом недвижимости Администрации г. Красноярска (в настоящее время Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска) и ООО «Динор» заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2004 № 391, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:02 00 032:0018, общей площадью 1360,69 кв.м., в Железнодорожном районе, для использования в целях строительства здания автомойки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка от 01.12.2003 № 50/03-5691. Срок аренды указанного земельного участка устанавливается с 06.08.2003 по 05.08.2006 (три года).

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 06.08.2003.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска в письме от 05.09.2003 № 15189 сообщил, Новик Т.И., что вопрос о продлении договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Брянской, 140а, занимаемого временной автостоянкой,  рассмотрен на архитектурно-планировочной комиссии № 29 от 28.07.2003 и отклонен от согласования в связи с тем, что данный участок согласован другой организации для размещения капитального объекта.

Отделом государственного земельного кадастра г. Красноярска ФГУ ЗКП по Красноярскому краю составлен кадастровый план земельного участка от 01.12.2003 № 50/03-5691, присвоен кадастровый номер 24:50:02 00 032:0018.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 01.06.2004 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка № 391от 15.03.2004г.

Распоряжением  Администрации г. Красноярска от 12.04.2006 № 803-арх, срок аренды, установленный распоряжением администрации г. Красноярска от 06.08.2003 № 2144-арх, продлен до 06.08.2009.

Дополнением от 07.06.2006 № 3635 к договору аренды земельного участка от 15.03.2004 № 391, зарегистрированным 05.07.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, срок действия договора аренды продлен по 06.08.2009.

Истец – ООО «Динор», ссылаясь на возникновение у него права аренды на спорный земельный участок на основании договора аренды от 15.03.2004 № 391, а также дополнения от 07.06.2006 № 3635 к указанному договору, зарегистрированных Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражении лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации  собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305  указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным договором.

Негаторный иск, представляет собой внедоговорное требование  владеющего вещью собственника (титульного