Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А74-2604/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Таким образом, земельный участок, предоставленный для строительства объекта недвижимости в аренду, до завершения строительства и ввода объекта  в эксплуатацию, не подлежит  приватизации.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.12.2008 №8985/08.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что целью использования индивидуальным предпринимателем Гусаровой Г.А. земельного участка является завершение строительства объекта.

Доказательства того, что цель, в соответствии с которой Гусаровой Г.А. был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах  оспариваемое решение Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, соответствует действующему законодательству и не нарушает права индивидуального предпринимателя Гусаровой Г. А.

Доводы заявителя относительно разногласий при заключении договора аренды земельного участка не относятся к существу данного спора, соответственно - не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для передачи спорного земельного участка в собственность. Указанные разногласия  должны быть разрешены в самостоятельном порядке.

Следовательно, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления. В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июля 2009 года по делу № А74-2604/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М.Демидова