Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А33-4055/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, установлен Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007  №370.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при поступлении  заявления о  передаче в собственность земельного участка орган местного самоуправления обязан проверить наличие документов, которые необходимо приложить к заявлению, а также проверить представленные документы на соответствие требованиям действующего законодательства.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов орган местного самоуправления обязан принять одно из двух предусмотренных решений:

- подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора;

- отказать в передаче земельного участка в собственность с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, Дегтяренко Д.Н. 25.02.2009 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Высотная, 2Ж, площадью 517,25 кв.м.

Письмом от 03.03.2009 №7872 департамент сообщил предпринимателю о том, что обращение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка рассмотрено. По существу вопроса ранее направлено письмо от 23.05.2008 об отказе в предоставлении земельного участка. Департамент также указал на нецелесообразность рассмотрения заявления от 25.02.2009 по существу в связи с обжалованием предпринимателем отказа в арбитражный суд.

Оценив изложенное в письме от 03.03.2009 №7872 решение департамента на соответствие требованиям пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически заявление предпринимателя от 25.02.2009 не рассматривалось.

Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт обжалования  в судебном порядке отказа в предоставлении спорного земельного участка, изложенного в письме от 23.05.2008 №21053, не является основанием для нерассмотрения заявления от 25.02.2009. Кроме того,  из содержания письма  от 23.05.2008 №21053 следует, что ранее рассматривался  вопрос о передаче в собственность земельного участка площадью 562 кв.м. (с учетом самовольно выстроенных пристроев), в то время как в заявлении от 25.02.2009 предприниматель просит предоставить в собственность земельный участок площадью 517,25 кв.м.

При таких обстоятельствах, решение, изложенное в письме от 03.03.2009 №7872, может быть расценено как бездействие департамента, выраженное в нерассмотрении заявления от 25.02.2009 о передаче в собственность земельного участка площадью 517,25 кв.м.

Вместе с тем, при рассмотрении арбитражным судом  дела о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым бездействием прав и законных интересов  лежит на лице, оспаривающем бездействие.

Как следует из материалов дела, предприниматель 11.03.2008 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска  с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Высотная, 2 «Ж», в собственность за плату.

Письмом от 23.05.2008 №21053 департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по следующим основаниям:

-    на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, технические характеристики которого не соответствуют характеристикам, установленным в правоустанавливающем документе – свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 11.10.2007;

-  имеет место несоответствие застроенной площади объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, а именно, застроенная площадь здания превышает площадь земельного участка, испрашиваемого к передаче;

- заключением Управления архитектуры Администрации г. Красноярска от 10.04.2008 №7428,  топографическим планом к нему, результатами выездной проверки использования спорного земельного участка, установлено, что согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки г. Красноярска, испрашиваемый к передаче земельный участок большей частью расположен за красной линией ул. Высотная, в зоне автомобильного транспорта, а принадлежащее Дегтяренко Д.Н. нежилое здание выстроено на транзитных магистральных инженерных сетях, в зоне перспективного строительства метрополитена.

Вышеизложенный отказ в предоставлении земельного участка в собственность основан на проверке представленных предпринимателем, в том числе, следующих документов:

- свидетельства о государственной регистрации права от 11.10.2007 серии 24 ЕЗ №675326;

- кадастрового плана земельного участка от 15.11.2007 №50/07-13536;

- технического паспорта нежилого здания от 26.04.2007.

Из содержания заявления от 25.02.2009 следует, что предприниматель для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность представил аналогичный пакет документов; дополнительно представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 26.01.2009, согласно которой Дегтяренко Д.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 728,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Высотная, 2 «Ж», лит.Б,Б1,Б2,БЗ,Б4,Б5.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при обращении в департамент с заявлением от 25.02.2009 предприниматель  не устранил нарушения, послужившие причиной отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, изложенного в письме  от 23.05.2008 №21053, а именно:

-  площадь объекта недвижимости - нежилого здания не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 11.10.2007 серии 24 ЕЗ №675326;

- застроенная площадь здания превышает площадь земельного участка, испрашиваемого к передаче.

Основным условием приобретения земли в частную собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является наличие у заявителя  права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2007 серии 24 ЕЗ №675326 предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 728,9 кв.м.

Из технического паспорта на указанное нежилое здание от 26.04.2007, составленного Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, усматривается, что общая площадь здания составляет 787,2 кв.м. В примечании в экспликации указано, что общая площадь здания увеличилась на 58,3 кв.м. за счет самовольно выстроенных пристроев и сноса внутренних перегородок.

Таким образом, нежилое здание общей площадью 728,9 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за предпринимателем, фактически не существует.

Фактически существует нежилое здание общей площадью 787,2 кв.м., право собственности на которое за предпринимателем не зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым бездействием. Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, изложенный в письме от 23.05.2008 №21053, свидетельствует о том, что аналогичное заявление предпринимателя рассмотрено департаментом по существу, по результатам рассмотрения  дан  мотивированный отказ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, послужившие основанием отказа в передаче в собственность земельного участка, изложенного в письме от 23.05.2008 №21053, исследовались при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Красноярска  дела по иску Дегтяренко Д.Н. к департаменту об обязании предоставить в собственность спорный земельный участок, а также то обстоятельство, что при повторном обращении выявленные нарушения  предпринимателем не устранены,  судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих  о нарушении оспариваемым бездействием  прав и законных интересов предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2009 года по делу №А33-4055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова