Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А33-8095/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2009 года

Дело №

А33-8095/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» Юманова В.Н., на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2009 по делу № А33-14057/2008, паспорта;

представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю – Зоркиной И.В., на основании доверенности от 11.01.2009 № 70-55/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» Юманова В.Н. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года по делу № А33-8095/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» Юманов В.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, выразившихся в отказе предоставления сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» от 27.04.2009 № 70-50/10450 и обязании ответчика предоставить сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» Юманов В.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению – статью 66 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)». Законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и регулирующие отношения, связанные с банкротством, применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону «О несостоятельности» (банкротстве)».

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что временный управляющий Юманов В.Н. не подпадает по категорию лиц, установленных пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации, имеющих право на получение обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Временный управляющий не является законным представителем юридического лица. Причиной отказа в предоставлении сведений послужило отсутствие в ЕГРП прав указанного юридического лица на недвижимое имущество, следовательно, заявитель получил интересующую его информацию.

В судебном заседании заявитель поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2009 по делу № А33-14057/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Временным управляющим должника Юмановым В.Н. в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю направлен запрос от 10.04.2009 № 12 о предоставлении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж». Запрос получен Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 17.04.2009, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции         (вход. № 39).

Письмом от 27.04.2009 № 70-50/10450 Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отказало временному управляющему Юманову В.Н. в предоставлении по его запросу сведений о зарегистрированных правах общества с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» со ссылкой на пункт 3 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - запрашиваемые обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества являются конфиденциальными, предоставляемыми самим правообладателям или их законным представителям, к которым временный управляющий не относится.

Считая действия Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по отказу, выраженному в письме от 27.04.2009 № 70-50/10450, незаконными, временный управляющий Юманов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 4 месяца до 10.10.2009, конкурсным управляющим утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временный управляющий Юманов В.Н. не подпадает под категорию лиц, установленных пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеющих право на получение обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обобщенные сведения о правах общества с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» на имеющиеся у него объекты недвижимости могут быть предоставлены временному управляющему как представителю правообладателя, при наличии у него доверенности от органов управления юридического лица, в частности от руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Норильское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж».

Однако, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (не применил закон подлежащий применению), что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008 № 296-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; временным управляющим – является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника.

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Согласно пункту 2 указанной статьи сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах