Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А33-9914/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен без необходимого описания фактических обстоятельств дела, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания указанной статьи следует, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, являющимся доказательством совершения лицом административного правонарушения. Для юридической квалификации действий  лица в качестве административного правонарушения административный орган обязан  указать  в протоколе конкретное событие правонарушения, в чем  именно оно выразилось, дату его совершения.

В протоколе об административном правонарушении от 22.12.2008 №919 указано, что между обществом и гражданином Узбекистана Сатторовым Ш.И. 06.06.2008 заключен срочный трудовой договор №34. Уведомление о привлечении иностранного гражданина направлено в Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю 24.06.2008.

Таким образом, в протоколе описано конкретное событие правонарушения, выразившееся в неуведомлении в установленный срок органа государственной власти о привлечении 06.06.2008 к трудовой деятельности Сатторова Ш.И. Указанное описание правонарушения позволяет  квалифицировать бездействие общества по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на составление протокола без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных Приказом ФМС России от 16.01.2007 №10, несостоятельна, поскольку процессуальные требования к порядку составления и форме протокола об административном правонарушении установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не указанным приказом.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении. В качестве доказательств принятия мер по соблюдению требований миграционного законодательства общество указало на наличие в спорный период в штате квалифицированного инспектора отдела кадров, вменение ему в обязанности соблюдения требований миграционного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными в силу следующего.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность по уведомлению уполномоченных государственных органов о привлечении к труду иностранного гражданина возложена на работодателей.

        В соответствии с положениями статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем, в данном случае,  выступает общество как юридическое лицо.

        Следовательно, ответственность за неисполнение указанной выше обязанности несет общество. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником общества (в данном случае инспектором отдела кадров)  не является обстоятельством, освобождающим  юридическое лицо от ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае вина общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение  работником требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не осуществляло своевременный  контроль за выполнением  работником возложенных на него должностных обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требование закона, а именно, уведомить уполномоченный орган в установленный 10-дневный срок о факте привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, обществом не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что действия общества содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения (с учетом изменения судом первой инстанции постановления от 13.02.2009 №919 в части размера административного штрафа) обществу назначен штраф в сумме 400000 рублей, что соответствует размеру  минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств размер административного штрафа должен устанавливаться дифференцированно, в пределах санкции статьи, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган не обосновал и не представил доказательств правомерности назначения административного штрафа в размере 500 000 рублей, также как не представил нормативно установленных правил дифференцированного установления размера административного наказания.

В данном случае административный орган при установлении размера штрафа в 500 000,0 рублей не обосновал данную сумму ни отягчающими обстоятельствами, ни дифференцированностью подхода.

При отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно снизил размер административного штрафа до минимального размера.

         Довод общества о том, что дело об административном правонарушении  рассмотрено и оспариваемое постановление принято с нарушением установленных сроков, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен, но не более чем на один месяц.

         Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 15.12.2008, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 22.12.2008, рассмотрение дела назначено на 30.12.2008.

         Определением от 30.12.2008 в связи с ходатайством общества срок рассмотрения дела продлен, рассмотрение дела отложено на 04.02.2009. Определениями от 04.02.2009, 10.02.2009 рассмотрение дела отложено на 10.02.2009, 13.02.2009 соответственно.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что административным органом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

       Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом  соблюдены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений процессуальных требований привлечения общества к административной ответственности.  Сам по себе факт нарушения срока рассмотрения дела не является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

        Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный  довод общества о том, что указание в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.02.2009 №919 в качестве правовой нормы, которую нарушило общество,  подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является существенным недостатком постановления.

        В тексте оспариваемого постановления описано совершенное обществом правонарушение, указана норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за правонарушение, а также указаны правовые нормы, которые нарушило общество - пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка в постановлении на  подпункт 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является технической ошибкой.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области миграционного контроля.

Состав указанного административного правонарушения является формальным. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения. 

В данном случае имеет место пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям) в сфере  миграции.

Принимая во внимание, что общество не предприняло своевременные и достаточные меры для уведомления в установленные сроки уполномоченного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника, судом не установлено признаков малозначительности административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года по делу №А33-9914/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова