Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А74 -2148/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74 -2148/2008

« 16 » сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена « 14 » сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          « 16 » сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Зоткина А.А. (истца) – Федорченко М.С., представителя по доверенности от 4.09.2008 года,

от Ермакова В.Б. (ответчика) – Замарацкой Е.А., представителя по доверенности от 27.10.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская коммерческая производственная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «15» января 2009 года  по делу № А74-2148/2008, принятое судьей Шумским А.В.

установил:

Зоткин Анатолий Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская коммерческая производственная компания» (далее – ООО «ХКПК»), к Ермакову Виктору Борисовичу о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «ХКПК» в размере 3 339 рублей  60 копеек. (40%).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2009 иск удовлетворен.

Ермаков В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал:

-  судом первой инстанции не было проверено внесение истцом вклада в уставный капитал общества, при этом срок для внесения вклада истек 05.12.2000 и с указанной даты Зоткин А.А. перестал быть участником общества;

- суд не дал оценку исчисления срока исковой давности, начало течения которого следует считать с 06.12.2000;

- вывод суда первой инстанции о том, что  свидетельством внесения истцом вклада в уставный капитал является  нарушение обществом пункта 2 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (отсутствие уменьшения уставного капитала) является необоснованным;

- выписка из ЕГРЮЛ не может подтверждать  внесения истцом вклада в уставный капитал, поскольку при государственной регистрации общества Зоткин А.А. был заявлен участником общества;

- состав участников общества на 30.12.2002 судом определен неверно;

- выводы суда о внесении истцом вклада в уставный капитал не могли основываться на бухгалтерских балансах общества, поскольку они подписаны не Ермаковым В.Б., а иным лицом;

- Ермаковым В.Б. уставный капитал был оплачен только 29.06.2006 в сумме 3 337,6 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 13.08.2005, данному обстоятельству судом не дана оценка;

- выводы суда об оплате Ермаковым В.Б. за Зоткина А.А. вклада в уставный капитал документально не подтверждены;

- в обжалуемом решении суд сослался на проект договора дарения Ермаковым В.Б. своей доли   Зоткину А.А., при этом не принял во внимание доводы ответчика о непринадлежности ему подписи на указанном проекте;

- при рассмотрении дела суд вышел за пределы предмета иска и дал оценку правомерности принятого общим собранием участников решению от 04.04.2006, в то время как по делу № А74-104/2008 указанному решению дана иная оценка.

Зоткин Анатолий Александрович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами, изложенными в жалобе, на основании следующего:

- факт оплаты истцом вклада в уставный капитал материалами дела доказан, при этом в силу статьи 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеет значения, самим  ли участником внесен указанный вклад;

- ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, в связи с чем судом указанное заявление не рассматривалось;

- Единый государственный реестр юридических лиц является доказательством внесения истцом вклада в уставный капитал общества;

- бухгалтерские балансы отражают формирование уставного капитала общества в полной сумме, указанные документы подписаны Ермаковым В.Б. и представлены в налоговые органы. Ежеквартальные балансы утверждению собранием учредителей не подлежат, доказательства не утверждения годового баланса за 2003 год ответчиком не представлены;

- судом первой инстанции дана обоснованная оценка решениям собрания участников от 04.04.2006.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 20 апреля 2009 года по тому же делу решение суда отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 28 июля 2009 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении представители Зоткина А.А. и Ермакова В.Б. поддержали ранее указанные доводы в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Дополнительно Ермаков В.Б. указал, что:

- вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности учредителя лично производить оплату учредительного взноса в уставный капитал общества ошибочен,

- основания для перехода доли Кызыгашева Г.А. к истцу при заключении договора дарения от 19.07.2001 не имелись,

- иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований обладания истцом спорной вещью.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 14 сентября 2009 г.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью  «Хакасская коммерческая производственная компания» зарегистрировано Абаканской регистрационной палатой  05.06.2000 с   регистрационным номером 3955.

Согласно  пунктам 4.1, 4.2  устава общества, утвержденного общим собранием учредителей 30.05.2000, уставный капитал общества составил 8 349 рублей и разделен на три равных доли по 2 783 рубля между учредителями общества: Ермаковым В.Б., Зоткиным А.А. и Кызыгашевым Г.А.

Согласно пункту 4.3 устава к моменту государственной регистрации общества уставный капитал оплачивается на 50 %; оставшаяся часть подлежит оплате в течение шести месяцев с момента государственной регистрации общества.

19.07.2001  между участниками общества Кызыгашевым Г.А. (даритель), Ермаковым В.Б. (одаряемый) и Зоткиным А.А. (одаряемый) заключены договоры дарения №1 и №2, согласно которым даритель безвозмездно передал одаряемым принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ХКПК» в размере 1/6 стоимостью 2 783 рублей, по 1/3 (1 391 рублю 50 копеек) каждому.

Доли в уставном капитале ООО «ХКПК» переданы Кызыгашевым Г.А. Ермакову В.Б. и Зоткину А.А. по актам №1 и №2 от 19.07.2001  соответственно (т.1, л.д. 147-150).

20.07.2001 общим собранием участников ООО «ХКПК»  принято решение о внесении изменений в устав общества в связи с отчуждением его участником Кызыгашевым Г.А. своей доли в уставном капитале (протокол № 4).

03.09.2001 Абаканской регистрационной палатой  за №1231«А» зарегистрированы соответствующие изменения в устав ООО «ХКПК».

04.04.2006  общим собранием участников ООО «ХКПК»  принято решение о выводе Зоткина А.А. из состава участников общества и о переходе его доли в размере 40% уставного капитала к обществу в связи с неоплатой.

Данное решение мотивировано неоплатой Зоткиным А.А. своей доли в уставном капитале общества и принято со ссылкой на пункт 3 статьи 23 Закона и пункт 4.5 устава общества, который предусматривает право оплативших своей доли участников общества принимать решение о выводе из общества участника, не выполнившего свои обязательства по оплате доли в уставном капитале общества.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском о признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале в размере 40% стоимостью 3339 рублей 60 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Доля участника общества с ограниченной ответственностью может перейти к обществу только по основаниям, установленным в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть  не менее номинальной стоимости его доли.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в ред., действующей на момент принятия решения общего собрания учредителей от 04.04.2006), доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к обществу. Доля в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть распределена между всеми участниками  общества, или продана всем, либо некоторым участникам общества и полностью оплачена. Если это условие не возможно исполнить, то доля должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала. Если по прошествии года или учредительными документами срока участниками не сформирован уставной капитал, в соответствии со статьей 20 пунктом 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество должно объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Согласно материалам дела ни одно из названных решений общество не принимало, уставный капитал до государственной регистрации не уменьшался, оставался в неизменном размере, который был определен участниками общества при его учреждении в мае 2000 года.

По состоянию на 30 декабря 2002 года согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 декабря 2008 г., содержащей сведения об ООО «ХКПК», видно, что участниками общества являются Ермаков В.Б., Зоткин А.А. и Кызыгашев Г.А. с долей в уставном капитале по 2 783 рубля у каждого.

По состоянию на 26 июля 2005 года согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками общества являются: Ермаков В.Б., размер вклада которого в рублях составляет 3 339 рублей 60 копеек (40%); Зоткин А.А. с долей стоимостью 3 339 рублей 60 копеек (40%); Титов В.Г. с долей  стоимостью 1 669 рублей 80 копеек (20%).

Из совокупности данных бухгалтерских балансов ООО «ХКПК» по состоянию на 1 апреля 2002 г., 01 июля 2002 г., 01 октября 2002 г.,01 января 2003 г., подписанных руководителем и главным бухгалтером общества и принятых налоговым органом, и сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30 декабря 2002 г., 09 августа 2004 г., 26 июля 2005 г. можно сделать вывод, что уставный капитал ООО «ХКПК» при его учреждении был сформирован его участниками полностью, в том числе была оплачена и доля истца, следовательно, основания для перехода доли Зоткина А.А. в уставном капитале общества  к ООО «ХКПК» отсутствовали.

Возражения ответчика относительно того, что Зоткин А.А. не оплатил свою долю в уставном капитале, и следовательно не приобрел статуса участника общества основываются на представленных в материалы дела квитанцией от 29 июня 2006 об оплате Ермаковым В.Б. 40 % доли в уставном капитале ООО «ХКПК» в сумме 3 339 руб. 60 коп, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 13 августа 2005 об оплате Титовым В.Г. взноса в уставный капитал ООО «ХКПК» в сумме 834 рубля 90 копеек, также справкой Абаканского отделения Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации от 13 февраля 2006 года, согласно которой плательщиком 50 % уставного капитала ООО «ХКПК» в размере 4 200 рублей, внесенного 01 июня 2000 является Ермаков В.Б..

Ответчик также указал на то, что истцом не предоставлено доказательств возмещения в соответствии с пунктом 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации Ермакову В.Б. расходов по оплате доли.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительный договор относится к многосторонним сделкам, порождающим права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Ни статья 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статья 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает обязанность учредителя лично уплатить учредительный взнос. Законодательством определено, что не допускается освобождение учредителя от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества. Из материалов дела следует, что учредительный договор  устав ООО «ХКПК» также не содержат положений, обязывающих учредителя лично внести вклад в уставный капитал общества. Из вышеуказанного следует вывод о том, что, кто именно и по каким мотивам оплатил его долю в уставном капитале, не влияет на решение вопроса об оплате доли истцом как участником общества.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возмещения расходов по оплате доли в уставном капитале Ермакову В.Б. арбитражный апелляционный суд считает не обоснованным, так как Ермаков В.Б. вправе обратиться с иском к Зоткину А.А. с соответствующими требованиями.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется в связи со следующим.

В  соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты права по иску признается срок исковой давности, при соблюдении которого суд обязан представить защиту лицу, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения