Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А33-10396/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оборудованных местах.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 должностным лицом Енисейской транспортной прокуратуры установлено, что эксплуатация арендованного ООО «ПассажирРечТранс» парома «БРП-303» осуществлялась с нарушениями выше указанных положений инструкций, а именно при загрузке на грузопассажирский паром «БРП-303» пассажиры находились в автомобилях, при движении парома водители и пассажиры находились в свободных местах на палубе парома и в автомобилях (не в специально отведенных местах).

Кроме того, в силу пункта 7.4.7 Инструкции на паромной переправе при эксплуатации судна экипаж должен соблюдать правила противопожарной безопасности, обеспечивать безопасные методы проведения работ на пароме, соблюдать санитарные правила.

В соответствии с пунктами 3.1.1.1, 3.1.1.2 СанПиНа 2.5.2-703-98 эксплуатация судна разрешается при наличии на судне «Судового санитарного свидетельства на право плавания», выданного органом госсанэпиднадзора. На каждом судне должен быть санитарный журнал, прошнурованный и скрепленный печатью регионального центра госсанэпиднадзора.

Вместе с тем, в момент проведения проверки санитарный журнал на т/х «Ангара-110» и пароме грузопассажирском «БРП-303» отсутствовал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Прокурором в материалы дела доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2009, справка помощника Прокурора от 14.05.2009, договора аренды, лицензии на перевозу грузов и багажа, табеля учета рабочего времени), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействиях) общества Прокурором доказано.

Несостоятельны ссылки общества на необходимость квалификации нарушений, допущенных обществом, по статьям 11.10 и 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 11.10 КоАП РФ нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Указанные составы правонарушений имеют отличные от предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ состава объект посягательств, объективную сторону, а так же субъект.

Так правонарушение, предусмотренное статьей 11.10 КоАП РФ, посягает на безопасность пассажиров морского и внутреннего водного транспорта, а также маломерных судов. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий или бездействия, составляющих нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта и маломерных судах: 1) при их посадке на судно; 2) в пути следования и 3) при их высадке с судна.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, достигшие 16 лет, а также капитаны судов и другие должностные лица, ответственные за обеспечение безопасности пассажиров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет наступление административной ответственности должностного лица, а не юридического лица.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПассажирРечТранс» не представило доказательств, подтверждающих принятие им своевременных и достаточных мер для соблюдения вышеуказанного законодательства.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года по делу № А33-10396/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через суд принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова