Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А33-4395/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договора  о передаче исключительных прав   предусматривались статьей 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»

Статья 1304  к объектам смежных прав относит   фонограммы, т.е то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно статье 1307 Гражданского кодекса по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

Аналогичные положения  о возможности передачи  исключительных прав производителя фонограммы  на основании  договора  другим лицам    предусматривались статьей 38 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

В подтверждение исключительного авторского и смежного права закрытого акционерного общества «Классик Компани» на использование музыкального произведения «Хрустальная ваза» в исполнении Ивана Кучина путем его воспроизведения и распространения  истцом представлен  авторский договор  №А4-1210/1 от 12.10.2004 и договор о передаче исключительных смежных прав № 1210/1 от 12.10.2004, подписанные с Кучиным Иваном Леонидовичем.

Как следует из заявления ответчика (л.д. 87) в суде первой инстанции им заявлено ходатайство об истребовании доказательств  у ООО «Новосибирский завод магнитофонных кассет», которое отклонено судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 268 Гражданского кодекса при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в истребовании которых отказано судом первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  РФ  в постановлении от 28.05.2009г. № 36 указал, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Принимая во внимание, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для рассмотрения дела, ходатайство удовлетворено судом.

Как следует из дополнительно представленных доказательств между Кучиным И.Л. (автор)  и обществом с ограниченной ответственностью  «Мастер мьюзик рекордс» г. Москва (издательство)  заключен авторский договор  № 037/2002-А от 09.12.2002г.  по которому Автор предоставил Издательству  исключительные авторские права на использование музыкальных произведений  с текстом, входящих в   альбомы: «Из лагерной лирики»,  «Хрустальная ваза», «Судьба воровская», «Чикаго», «Запретная зона», «Крестовая печать»,  «Царь-батюшка», «У дороги рябина», «Жестокий романс» в обусловленных договором пределах  и на определенный договором срок.  Под использованием понимается  воспроизведение  и реализация произведений в качестве товара или иное их использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 Автор  гарантировал наличие у него  предоставляемых по договору исключительных авторских прав  на произведения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  автор предоставил издательству:

А) право на использование произведения ;

Б) право на обнародование произведения;

В) право  на воспроизведение  произведений (дублирование, тиражирование или иное размножение), т.е неоднократное придание  произведениям объективной формы, допускающей их функциональное   использование) на любых носителях и любым способом, кроме способа  «механическая запись» в количестве  10 000 000 экземпляров каждого произведения;

Г) право на распространение произведений  любым способом путем реализации размноженных материальных носителей  без ограничения территории

Согласно пункту 2.2 договора  автор сохраняет за собой право  использовать самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам в указанных территориальных пределах способом «механическая запись».

Срок действия указанного договора  определен пунктом 6 договора 15 лет с момента его подписания сторонами.

Между теми же лицами  заключен договор  о передаче исключительных смежных прав № 037/2002-СМ от 09.12.2002г.,  по которому правообладатель передал  исключительные смежные права на использование фонограмм произведений и исполнений, указанных в приложении № 1 к договору, в том числе права:

- воспроизводить фонограмму на любых носителях, кроме носителей механической записи;

- распространять экземпляры воспроизведенных фонограмм любым способом (продавать, сдавать в прокат и так далее)

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора  максимальный тираж по настоящему договору составляет 10 000 000  экземпляров на любых видах носителей, кроме носителей, выполненных способом механическая запись.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право ООО «Мастер мьюзик рекордс» г. Москва передавать третьим лицам полностью или частично права, приобретенные по настоящему договору.

В приложении № 1 к договору № 037/2002-СМ от 09.12.2002г. определен перечень фонограмм произведений и исполнений, на которые правообладатель передал компании исключительные смежные права, который включает альбомы: «Из лагерной лирики»,  «Хрустальная ваза», «Судьба воровская», «Чикаго», «Запретная зона», «Крестовая печать»,  «Царь-батюшка», «У дороги рябина», «Жестокий романс».

По акту приема-передачи от 09.12.2002г.  Кучин И.Л. передал ООО «Мастер мьюзик рекордс» фонограммы на носителе CD-R в количестве 9 экземпляров.

Между ООО «Мастер мьюзик рекордс» г. Москва (Издательство) и ООО «Новосибирский  завод магнитофонных кассет» (Пользователь)  заключен  договор № 049/2002-А  от 24.12.2002г.  по которому Издательство (владелец исключительных авторских прав)  передало Пользователю  исключительные авторские права  на использование музыкальных произведений   с текстом  Ивана Кучина, входящих в  указанные музыкальные альбомы.

По договору о передаче исключительных смежных прав № 049/2002-СМ от 24.12.2002г.  ООО «Мастер мьюзик рекордс» г. Москва (правообладатель)  передало ООО «Новосибирский  завод магнитофонных кассет» (Компания)  исключительные смежные права на использование фонограмм произведений, вошедших в указанные музыкальные альбомы.

Согласно акта приема-передачи  фонограмм произведений и исполнений к Договору о передаче исключительных смежных прав № 049/2002-СМ от 24.12.2002г.   ООО «Новосибирский  завод магнитофонных кассет» переданы  фонограммы на носителе CD-R в количестве 9 экземпляров.

Указанные доказательства свидетельствуют  о наличии  у ООО «Новосибирский  завод магнитофонных кассет» смежных прав  на использование фонограмм произведений, вошедших в музыкальные альбомы Ивана Кучина :  «Из лагерной лирики»,  «Хрустальная ваза», «Судьба воровская», «Чикаго», «Запретная зона», «Крестовая печать»,  «Царь-батюшка», «У дороги рябина», «Жестокий романс», в том числе права на распространение экземпляров воспроизведенных фонограмм любым способом, в том числе путем продажи.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 26.12.2007г.  по которому  ООО «Новосибирский  завод магнитофонных кассет» (продавец)  передает в собственность индивидуального предпринимателя  Митина В.Ю. (покупатель), а последний принимает и оплачивает  товар – лицензионные компакт –диски, лицензионные аудиокассеты (л.д. 55).

По товарной накладной № 018 от 28.12.2007г.  на основании указанного договора  ООО «Новосибирский  завод магнитофонных кассет» передал ответчику  лицензионные компакт-диски с записью в количестве 1 000 штук  на общую сумму 60 000 рублей. По приходному кассовому ордеру № 018 от 28.12.2007г.  ответчиком произведена оплата приобретенного товара.  Получение денежных средств  на сумму 60 000 рублей  продавцом подтверждается также   контрольной лентой ККМ, заверенной печатью продавца.

На диске, приобретенном истцом, указано наименование производителя диска формата МРЗ -  ООО «Новосибирский  завод магнитофонных кассет», номер лицензии  МПТР России. Серия ВАФ № 77-63. Кроме того, в приобретенный диск вошел альбом «Жестокий романс», права на который истцу не передавались, но были переданы  первоначально ООО «Мастер мьюзик рекордс» г. Москва, а затем ООО «Новосибирский  завод магнитофонных кассет».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерном  использовании ответчиком  объекта авторских прав,  и возможностью  взыскания компенсации за их нарушение.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции договоры  датированы 2002 годом, тогда как  истец в обоснование права на иск представил договоры между  Кучиным Иваном Леонидович и  закрытым акционерным обществом «Классик Компани» заключенные позднее в 2004 году.

Согласно пункту  3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая состав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  не вправе сделать вывод о недействительности договоров, представленных ответчиком и принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что представленные  ответчиком доказательства  свидетельствуют о согласии правообладателя  на использование  результата интеллектуальной  деятельности  не только истцом, но и другими лицами, деятельность ответчика по реализации диска  формата МРЗ «Иван Кучин» нельзя признать незаконной. Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края    от  « 15 » мая   2009  года по делу №   А33-4395/2009  отменить. Принять по делу  новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с      закрытого акционерного общества «КЛАССИК КОМПАНИ» г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Митина Валерия Юрьевича г. Лесосибирск 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова