Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А74-2590/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» сентября 2009 года

Дело №

А74-2590/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Демидова Е.А., представителя по доверенности от 04.09.2009,

от ответчика: Ненахтаева Ю.А., представителя по доверенности от 14.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «22» июля 2009 года по делу  №А74-2590/2009, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Терминал» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Росфиннадзор, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2009 № 423-ВК-ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хакасская таможня.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2009 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление административного органа от 02.03.2009 № 423-ВК-ю по делу об административном правонарушении.

Росфиннадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 22.07.2009 не согласен по следующим основаниям:

- общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение от 17.02.2009, содержащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,  доставлено на электронный адрес общества, содержащийся в сети Интернет;

- законодательство допускает получение на банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ исключительно от  нерезидентов. Сам факт осуществления платежа за нерезидента третьими лицами- резидентами не соответствует валютному законодательству РФ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу ( с учетом дополнительных пояснений), в котором решение от 22.07.2009 считает законным и обоснованным.

Хакасская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представила.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Хакасской таможни.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Терминал» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2005 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 № 0151159).

Общество заключило контракт от 19.03.2008 № 01/122-2008 с предпринимателем Карахановым Абдубори Абдурауфовичем, Республика Узбекистан, по купле-продаже круглого леса  ГОСТ 9463-88 хвойных пород (сосна) (пункт 1.1. контракта).

Ориентировочная общая стоимость данного контракта составляет 25 500 000 рублей  с учетом стоимости услуг погрузки, транспортной экспедиции, ж/д тарифа (пункт 3.2 контракта от 19.03.2008).

Пунктом 3.2 контракта от 19.03.2008 установлено, что покупатель осуществляет платежи по контракту путем банковского перевода в соответствии с письменным уведомлением продавца.

Пунктом 3.4 контракта от 19.03.2008 стороны предусмотрели возможность оплаты за контрагента по настоящему контракту третьими лицами.

В этом же пункте покупатель и продавец пришли к соглашению о том, что оплата  по настоящему контракту производится в два этапа: 1 этап – 50% денежных средств от общей суммы за каждый планируемый вагон в качестве предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания  приложения (подпункт 3.4.1); 2 этап – продавец уведомляет покупателя  путем передачи факсимильного сообщения о готовности партии товара, за которую была внесена предоплата к отгрузке, после чего покупатель  перечисляет оставшиеся 50% от общей суммы  в течение трех банковских дней (пункт 3.4.2).

Дата окончания срока действия контракта от 19.03.2008 – 31.12.2008 или до полного исполнения сторонами обязательств или расчетов по настоящему контракту или до расторжения настоящего контракта.

Контракт от 19.03.2008 принят на обслуживание в филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Минусинское отделение № 181, в котором оформлен паспорт сделки от 20.03.2008 № 08030003/1481/0695/1/0.

Во исполнение указанного внешнеэкономического контракта ООО СК «Терминал» на Ачинском  таможенном посту Красноярской таможни в таможенном режиме экспорта по ГТД № 10606020/080408/0001413, № 10606020/230408/0001695, № 10606020/280508/0002187, № 10606020/200608/0002482, № 10606020/310708/0003035, № 10606020/050908/0003497, № 10606020/101008/0003909 произведено таможенное оформление товара – леса круглого, хвойных пород (сосна обыкновенная) на общую сумму 1 749 605,58 руб.

В соответствии с планом проверок соблюдения участниками ВЭД валютного законодательства 13.01.2009 должностными лицами Хакасской таможни проведена проверка соблюдения ООО СК «Терминал» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения Хакасской таможней общей таможенной ревизии общества установлено, что согласно ведомости банковского контроля по ПС № 08030003/1481/0695/1/0 по состоянию на 10.12.2008, предоставленной Минусинским отделением СБ РФ № 181 по запросу Хакасской таможни, на расчетный счет ООО СК «Терминал» по внешнеторговому контракту от 19.03.2008 № 01/122-2008 от нерезидента   - предпринимателя Караханова А.А. денежные средства не поступали. Предельный срок зачисления выручки от экспорта товаров,  установленный контрактом: по ГТД № 10606020/080408/0001413 - 09.04.2008; по ГТД № 10606020/230408/0001695 - 23.04.2008; по ГТД № 10606020/280508/0002187 - 28.05.2008.; по ГТД № 10606020/200608/0002482 – 20.06.2008; по  ГТД № 10606020/310708/0003035 – 31.07.2008; по ГТД №  10606020/050908/0003497 – 06.09.2008; по ГТД № 10606020/101008/0003909 – 11.10.2008.

Проверкой установлено, что денежные средства по контракту от 19.03.2008 поступали, но не от нерезидента (предпринимателя Караханова А.А.), а от третьих лиц - резидентов: ООО «Одис» (ИНН 2466154761), ООО «Квазар» (ИНН 2466205448) и ООО «Далия» (ИНН 2463066080), состоящих на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю.

По результатам  проведения общей таможенной  ревизии Хакасской таможней 13.01.2009  составлен акт № 10604000/130109/0000001.

По установленным в ходе проверки фактам в этот же день должностным лицом Хакасской таможни в присутствии генерального директора ООО СК «Терминал» Меркулова Дмитрия Николаевича в отношении ООО СК «Терминал» составлен протокол об административном правонарушении № 10604000-01/2009.

Хакасская таможня пришла к выводу о том, что перечисленные факты указывают на нарушение обществом законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а именно части 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании), выразившееся в невыполнении им как резидентом обязанности в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями вышеуказанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП.

Хакасская таможня с сопроводительным письмом от 14.01.2009 № 11-18/190 направила в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия для рассмотрения материалы административного дела № 10604000-01/2009 в отношении ООО СК «Терминал».

Определением от 17.02.2009 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 423-ВК-ю на 02.03.2009 в 14 часов 00 минут в помещении по адресу: г. Абакан, ул.Вяткина, д.12, 9 этаж, которое направлено в адрес ООО СК «Терминал» электронной почтой.

Административным органом 02.03.2009 в отсутствие представителя общества рассмотрено дело в отношении общества и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 423-ВК-ю о привлечении ООО СК «Терминал» к ответственности на основании части 4 статьи 15.25 КоАП в виде штрафа в размере 1 312 204 руб.

Не согласившись с постановлением от 02.03.2009 № 423-ВК-ю по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что протокол об административном правонарушении составлен Хакасской таможней, а дело об административном правонарушении рассмотрено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство  об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10); при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации (пункт 24).

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих