Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А33-6893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по поставки товара ответчику на сумму 2 286 036 рублей 20 копеек. Как указано выше ответчик оплатил лишь 2 008 932 рубля 20 копеек, задолженность по оплате товара составила 277 104 рублей.

В силу части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % от суммы неисполненного в требуемый срок обязательства.

Истец на основании пункта 5.3 договора начислил пени в размере 403 912 рублей 76 копеек из расчета 1% от суммы неисполненного в требуемый срок обязательства за период с 10 октября 2008 года по 30 марта 2009 года.

Принимая во внимание вышеприведенный пункт  договора, а также положения пунктов 3.2, 3.4, 4.5 договора поставки от 15 февраля 2008 года № О-24-08, определяющих момент передачи товара и срок оплаты, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер начисленной истцом неустойки обоснован и определён в соответствии с условиями заключённого сторонами договора.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму подлежащих взысканию пени  до 40 000 рублей, приняв во внимание то обстоятельство, что размер предусмотренной договором неустойки является чрезмерно высоким и превышает действовавшую на день подачи иска ставку Центрального Банка  Российской Федерации (12,5 % годовых).

Ответчиком доводы о несоразмерности определенной судом суммы пени последствиям неисполнения обязательства не заявлены, доказательства подобного факта в материалах дела отсутствуют. Истец выводы суда первой инстанции в данной части также не оспорил. При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения суммы пени, присужденной ко взысканию.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2009 года по делу № А33-6893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Красноярск» 5 655 рублей излишне перечисленной государственной пошлины платежным поручением от 5 августа 2009 года № 748 из доходов федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин