Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А33-3758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

накладные от 1 октября 2008 года № 10 и от 30 октября 2008 года № 11, подтверждающие факт передачи ответчиком  отчётов по техническому надзору за сентябрь и октябрь 2008 года в установленные договором и техническим заданием сроки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что названные выше отчёты по техническому надзору были преданы неуполномоченным на то лицам, а  также ссылку на пункт 2.1 государственного контракта в виду следующего.

Согласно пункту 2.1 договора интересы заказчика по управлению государственным контрактом представляет и.о. начальника ФГУ «Байкалуправтодор» Юминов Денис Юрьевич. Однако, как следует из приказа федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» от 16 июня 2008 года № 73-п/с первоначально проверка отчёта по техническому надзору осуществляется отделом качества работ, и только после прохождения документов через отдел качества работ, а также технический отдел и отдел планирования, экономического анализа, торгов и договоров подряда, и.о. начальника ФГУ «Байкалуправтодор» Юминов Д.Ю., рассматривает и подписывает представленные документы. В соответствии с предоставленными в дело накладными отчёты были переданы ведущему инженеру и  заместителю начальника отдела качества работ. Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, при этом в силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При данных обстоятельствах непредставление ответчиком отчётов непосредственно Юминову Д.Ю. не может быть признано нарушением обязательства.

Ссылка истца на необходимость предоставления отчётов по актам также отклоняется судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что ранее отчёты также предоставлялись по накладным (л.д. 60-62). Более того, из буквального толкования пунктов 7.2 и 8.3 государственного контракта не следует, что отчёт передается по акту, данные документы должны лишь передаваться вместе.

Доказательства возврата истцом отчётов ответчику на доработку в материалы дела не представлены.

В силу пункта 8.3 контракта ежемесячно исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, с приложением к нему отчета технического надзора (контроля за строительством) в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Ни договором, ни  техническим заданием не предусмотрен  срок  предоставления акта сдачи-приёмки услуг. Согласно  части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.  Доказательства заявления истцом требований о предоставлении акта не предъявлены, следовательно, истец не доказал нарушение ответчиком срока исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2009 года по делу № А33-3758/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин