Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А33-3758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» сентября 2009 г.

Дело №

А33-3758/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (истца) – Городецкой И.А., представителя по доверенности от 18 марта 2009 года № 14/79;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-экономического сопровождения» (ответчика) – Корнеева И.Г., представителя по доверенности от 6 апреля 2009 года, Сабининой Г.Ф., представителя по доверенности от 6 апреля 2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства»  (г. Красноярск)

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июля 2009 года по делу № А33-3758/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Инженерно-Экономического сопровождения» (далее также ответчик) о взыскании 845 112 рублей штрафа за нарушение сроков предоставления документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2009 года  в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2009 года по делу № А33-3758/2009.

По мнению истца обжалуемое им решение незаконно и необоснованно. Судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ни государственным контрактом, ни техническим заданием не предусмотрен порядок сдачи-приемки отчёта технического надзора на основании накладной работникам отдела качества, пунктом 8.3 государственного контракта предусмотрена сдача отчёта на основании соответствующего акта. Пунктом 2.1 государственного контракта было установлено уполномоченное лицо со стороны заказчика на осуществление всех действий по управлению контрактом – Юминов Д.Ю., именно он, согласно приказу от 16 июня 2008 года № 73 п/с, производит окончательную приёмку отчета.

В результате проведенного истцом служебного расследования было установлено, что представленные по накладным № 10 и 11 отчёты были возвращены на доработку в связи с выявлением ряда замечаний. В дальнейшем отчёты были сданы только 25 ноября 2008 года по акту приёма-передачи, что свидетельствует о просрочке исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года апелляционная жалоба федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 сентября 2009 года.

В судебном заседании представитель истца  поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Результаты работ, предусмотренных контрактом, предоставлялись в надлежащий срок, что подтверждается накладными от 1 октября 2008 года № 10 и от 30 октября 2008 года № 11. Ссылка истца на необходимость передачи отчётов по акту несостоятельна, поскольку все результаты работ по контракту передавались заказчику только на основании накладных. Акт выполненных работ был подписан по просьбе истца значительно позднее передачи результатов работ и является лишь основанием для оплаты выполненных исполнителем работ. Истец не представил доказательств того, что после сдачи работ по накладным они возвращались с замечаниями на доработку исполнителю. Сроки предоставления актов выполненных работ не предусмотрены ни государственным контрактом, ни техническим заданием. Кроме того, по акту от 25 ноября 2009 года результаты работ не передавались, в нём отсутствует указание на передаваемые документы, их объем и количество.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27 ноября 2007 года между федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Инженерно-Экономического сопровождения» (исполнитель) подписан государственный контракт на осуществление технического надзора (контроля за строительством) № 4/53 (л.д. 27).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта в целях реализации программы дорожных работ, исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технического надзора (контроля за строительством) при проведении работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск - Иркутск через Топки - Кемерово - Красноярск на участке Вознесенка - Тингино в Красноярском крае (далее - объект), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта исполнитель обязуется выполнить все работы по техническому надзору (контролю за строительством) при проведении работ по строительству объекта, указанного в п. 1.1 контракта в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 договора интересы заказчика по управлению государственным контрактом представляет и.о. начальника ФГУ «Байкалуправтодор» Юминов Денис Юрьевич, действующий на основании приказа от 8 ноября 2007 года № 316к, который с момента заключения настоящего контракта будет принимать непосредственное участие в организации технического надзора (контроля за строительством) по контракту.

В силу пункта 7.2 контракта исполнитель обязан ежемесячно составлять отчет по техническому надзору (контролю за строительством) в 4-х экземплярах и предоставлять их заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца, при этом два экземпляра отчета передаются заказчику, третий - подрядчику, а четвертый экземпляр остается у исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.2 договора перечень оформляемых документов исполнителем, форма и содержание отчёта технического надзора (контроля за строительством) установлена техническим заданием к настоящему контракту (приложение № 1).

В силу пункта 8.3 контракта ежемесячно исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, с приложением к нему отчета технического надзора (контроля за строительством) в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 9.6. контракта предусмотрен штраф за нарушение сроков предоставления документов, перечисленных в пункте 8.2., в размере 0,1% от общей стоимости услуг по контракту за каждый день просрочки, но не более 10% от цены контракта.

Согласно пункту 3.3.1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту от 27 ноября 2007 года № 4/53 (л.д. 40), по истечении каждого месяца  в течение 10 дней после завершения приёмки работ за истекший месяц исполнитель предоставляет заказчику месячный отчёт. В виде приложений к месячному отчёту представляется схема дороги, продольный профиль, схемы основных искусственных сооружений и другие материалы с указанием на них выполненных  подрядчиком за отчётный период объемов работ.

В соответствии с приказом федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» от 16 июня 2008 года № 73-п/с (л.д. 48) для осуществления приёмки выполненных объемов работ на объекте строительства, а также работ по техническому и авторскому надзору по объекту «Строительство автомобильной дороги Новосибирск-Иркутстк на участке Вознесенка-Тингино в Красноярском крае» установлен следующий порядок ежемесячной приёмки выполненных объемов работ: куратор от управления и отдел качества работ осуществляет проверку и приёмку выполненных объемов работ по строительству, техническому и авторскому надзору по представленным отчётам технического и авторского надзора.  После прохождения  документов через отдел  качества работ, а также технический отдел и отдел планирования, экономического анализа, торгов и договоров подряда, и.о. начальника ФГУ «Байкалуправтодор» Юминов Д.Ю., рассматривает и подписывает представленные документы.

В соответствии с накладной от 1 октября 2008 года № 10 (л.д. 67) ведущим инженером отдела качества работ принят отчет за сентябрь 2008 года по техническому надзору за строительством федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» в 4 экз.

В соответствии с накладной от 30 октября 2008 года № 11 (л.д. 66) заместителем начальника отдела качества работ принят отчет за октябрь 2008 года по техническому надзору за строительством федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» в 4 экз.

25 ноября 2008 года сторонами подписан акт сдачи-приёмки № 2 работ по государственному контракту № 4/53 от 27 ноября 2008 года, дополнительному соглашению № 1 от 28 апреля 2008 года, за сентябрь – октябрь 2008 года (л.д. 36).

Письмом от 4 декабря 2008 года № 03/2025 (л.д. 47) истец обратился к ответчику с требованием предоставить отчеты  по техническому надзору за сентябрь, октябрь  и ноябрь.

Претензией от 30 декабря 2008 года № 01/2187ю истец потребовал от ответчика  перечислить сумму штрафа за непредставление отчётов в сумме 845 122 рубля  на счет федерального бюджета (л.д. 37).

Полагая, что ответчик нарушил сроки предоставления отчета по техническому надзору предусмотренные пунктом 7.2. контракта и сроки предоставления актов сдачи-приемки услуг, предусмотренные пунктом 8.3. контракта, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца 845 112 рублей штрафа за нарушение сроков предоставления документов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенной выше нормы следует, что основанием для применения предусмотренной договором меры ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной договора принятых на себя обязательств. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для применения договорной ответственности возложено на истца.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2007 года между федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Инженерно-Экономического сопровождения» (исполнитель) заключен государственный контракт на осуществление технического надзора (контроля за строительством) № 4/53.

Пунктом 9.6. данного контракта предусмотрен штраф за нарушение сроков предоставления документов, перечисленных в пункте 8.2., в размере 0,1% от общей стоимости услуг по контракту за каждый день просрочки, но не более 10% от цены контракта.

Обращаясь с иском, федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» указало на нарушение ответчиком сроков предоставления отчета по техническому надзору, предусмотренных пунктом 7.2. контракта и предоставления актов сдачи-приемки услуг, предусмотренных пунктом 8.3. контракта. Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 7.2 контракта исполнитель обязан ежемесячно составлять отчет по техническому надзору (контролю за строительством) в 4-х экземплярах и предоставлять их заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца, при этом два экземпляра отчета передаются заказчику, третий - подрядчику, а четвертый экземпляр остается у исполнителя.

Согласно пункту 3.3.1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту от 27 ноября 2007 года № 4/53, по истечении каждого месяца в течение 10 дней после завершения приёмки работ за истекший месяц исполнитель предоставляет заказчику месячный отчёт.

Таким образом, сроком предоставления отчетов по техническому надзору за сентябрь и октябрь 2008 года является 5 октября и 5 ноября 2008 года соответственно.

В материалы дела представлены