Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А33-3561/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пунктом гарантийного срока товар, включая его составляющие части, окажется дефектным или не соответствующим условиям договора, то поставщик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты, то поставщик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты или заменить дефектный товар в течение одного месяца с момента направления покупателем письменного извещения об обнаруженных дефектах товара. Товар, в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки /дефекты/, после замены его на качественный, подлежит возврату его поставщику по его письменной просьбе и за его счет по согласованной сторонами процедуре. О факте обнаружения дефекта товара в течение гарантийного срока покупатель извещает поставщика письменно в том числе по факсу. Если в течение пяти дней полномочный представитель поставщика не прибудет для составления акта забраковки, то покупатель вправе в одностороннем порядке составить акт забраковки товара. Указанный акт имеет равную юридическую силу для обеих сторон.   31.01.2008 года универсальный операционный стол введен в эксплуатацию, о чем имеется в материалах дела акт ввода в эксплуатацию от 31.01.2008 года.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что если поставщик не устранит выявленные недостатки /дефекты/ или не заменит дефектный товар в установленный пунктом 7.1 договора срок, либо, если потребуется более двух месяцев для устранения выявленных недостатков /дефектов/ товара, то покупатель имеет право по своему выбору: устранять /исправлять/ дефекты самостоятельно с дельнейшим возмещением поставщиком понесенных покупателем расходов на устранение /исправление/ дефектов (при условии устранения /исправления/ дефектов в указанном порядке, поставщик обязан возместить покупателю все понесенные расходы и не полученные доходы в течение 10 дней с момента заявления покупателем соответствующего требования, к которому прилагаются подтверждающие документы), либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в части дефектного товара, при этом поставщик обязан распорядиться таким товаром в течение 20 дней с момента направления покупателем соответствующего отказа. Поставщик обязан в течение 10 дней с момента получения отказа покупателя возвратить сумму полученных денежных средств за товар, в отношении которого покупатель заявил отказ и уплатить неустойку, в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на момент отказа за каждый день использования денежных средств, начисляемую с даты оплаты за товар до возврата денежных средств.

В служебных объяснениях от 14.02.2008 и от 02.06.2008, имеющихся в материалах дела, истец извещен о выявленных поломках хирургического стола. В поданной заявке-наряде МТ-0009584 от 22.05.2008 указано, что будет проведена техническая экспертиза.

03.06.2008 общество с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» при участии представителя ООО «РУСАЛ Медицинский Центр»провело техническую экспертизу товара. По результатам проведенной экспертизы был составлен акт, в котором указаны выявленные неисправности.

19.06.2008 года сотрудники общества с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» приехали к истцу для проведения работ по устранению неисправности стола. Из материалов дела видно, что в этот же день снова была проведена техническая экспертиза, выявлена неисправность. Данный факт подтверждается заявкой-нарядом от 19.06.2008 и Актом технической экспертизы от этой же даты, но оба эти документы составлялись без участия истца. Также из материалов дела следует, что проведение экспертизы осуществил орган, не имеющий лицензии. Акт технической экспертизы оборудования составлен 25.07.2008 на основании лицензии, полученной обществом с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» только 30.12.2008.

02.09.2008 ответчик направил в адрес истца письмо с предложением осуществить поставку нового операционного стола взамен неисправного. 03.09.2008 истец направил ответчику письмо об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и возмещения денежных средств, перечисленных в счет оплаты операционного стола, так как стол уже пять месяцев был не отремонтирован.  

Нарушение ответчиком двухмесячного срока исполнения устранения неисправностей товара подтверждается представленной в материалы дела претензией ответчика его контрагенту от 20.08.2008, в которой последний указывает, что недостатки, выявленные 03.06.2008, до настоящего времени не позволяют эксплуатировать стол по назначению, а их устранение длится неоправданно долго. Кроме того, в акте от 21.08.2008, составленным представителями истца и сотрудником сторонней фирмы, имеющей лицензию на осуществление обслуживание медицинской техники – ГП ККТПП «Фармация», отражено что стол неисправен на момент составления данного акта. После этого ответчик забрал стол. Также в материалы дела представлена накладная от 25.08.2008 № К-00000006 на возврат стола.

Таким образом, неполадки стола, появившиеся в мае 2008 года, о чем зафиксировано в акте технической экспертизы от 03.06.2008, не были устранены ответчиком в двухмесячный срок со дня их выявления, что противоречит указанному пункту 7.2 договора 21/09/П-0018 от 11.10.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Выявленные недостатки (отсутствие функции бокового наклона стола в горизонтальной плоскости, неисправность электрической цепи питания) в силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными нарушениями требований к качеству товара, позволяющими покупателю отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, поскольку выявлялись неоднократно.

По смыслу указанной нормы  одним из оснований отказа от исполнения договора купли-продажи для покупателя является неоднократность возникновения недостатков. При этом факт использования права безвозмездного устранения недостатков за счет продавца для признания недостатков существенными правового значения не имеет.

Судом апелляционной инстанции принимается довод истца о доказанности возникновения неисправностей после проведения гарантийного ремонта ответчиком 19.06.2008, после которого принял операционный стол без возражений и замечаний. Неоднократность выявления недостатков доказана истцом Представленными в материалы дела  актами заявками-нарядами № МТ-0009584 от 22.05.2008, № МТ-0009900 от 19.06.2008, № МТ-0010301 от 25.07.2008, актами технической экспертизы от 19.06.2008, 25.07.2008, 25.08.2008, претензиями истца от 09.06.2008, от 20.08.2008 доказана истцом неоднократность выявления недостатков товара, в связи с чем факт исправности товара на момент рассмотрения дела на вывод арбитражного суда о существенности недостатков повлиять не может.

В связи с изложенным, односторонний отказ истца от исполнения договора в виду неисполнения ответчиком пункта 7.2 договора поставки № 21/09/П-0018 от 11.10.2007 года является правомерным, так как часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 437 800 рублей 50 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчету, истец начислил неустойку, исходя из ставки рефинансирования 11 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 31.10.2007 по 16.06.2008. Всего истцом начислена неустойка в сумме 78 389 рублей 22 копейки.

Проверив расчет истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный расчет является верным.

С учетом изложенного,  выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права при неполно выясненных по делу обстоятельствах, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  « 01 » июля 2009 года по делу № А33-3561/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дентана-ДМТ» в пользу ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» стоимость дефектного стола «Surgery 8600» 437 800 рублей 50 копеек и неустойку в размере 78 389 рублей 22 копеек, 12 460 рублей расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО «Дентана-ДМТ» в доход федерального бюджета 201 рубль 89 копеек госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин