Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А33-4837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

телефонных номеров 913-053, 913-054. В пункте 22.1.3 Приложения № 1 к договору от 19 мая 2006 года № 1345, подписанному между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Игра-Сервис» о присоединении сетей электросвязи, указана маска номерной емкости 913ххх, где цифры 913 - общие для всех абонентов общества с ограниченной ответственностью «Игра-Сервис».

В пункте 2.1.4 договора от 19 мая 2006 года № 1345 Сибирьтелеком обязалось обеспечить пропуск исходящего от сети оператора трафика по сети Сибирьтелекома от зоны разграничения ответственности.

Согласно договору о содействии от 28 декабря 2005 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Ростелеком» и  открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком», последнее представляет истца. Лицензией А 029679 № 29777 открытому акционерному обществу «Ростелеком» предоставлено право по оказанию услуг междугородной и международной  телефонной связи. Доказательства того факта, что кому-либо из местных операторов была предоставлена лицензия на право оказания услуг международной связи, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.6 публичной оферты, оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

На основании утвержденных тарифов на услуги междугородней связи истец начислил ответчику 12 828 рублей 97 копеек, доказательства уплаты ответчиком данной суммы в материалах дела отсутствуют. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 12 828 рублей 97 копеек.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» знало о рассмотрении иска Арбитражным судом Красноярского края, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (л.д. 130-131). Копии определения суда об отложении судебного разбирательства на 20 июля 2009 года были направлены ответчику по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 апреля 2009 года № 22850 в качестве адреса места нахождения юридического лица (л.д. 114). Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления направленные ответчику заказные письма вручены адресату 15 июня 2009 года (л.д. 137-138), доказательства обратного в материалы дела не представлены. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2009 года по делу № А33-4837/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова