Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А33-6977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
дополнительного соглашения от 22.05.2007
№1).
С учетом изложенного, довод общества о том, что определение размера арендной платы исходя из ежегодной рыночной стоимости арендной платы договором и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам. В качестве основания для изменения условий договора в части размера арендной платы управление указало, в том числе, на статью 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающую обязательность определения рыночного номинала арендной платы в случае вовлечения в сделку (в том числе и аренды) объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации. Согласно отчету от 16.12.2008 №05/09-Красноярский край-ГАП-1 «Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год (1 группа)» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200016:0036 составляет 126,28 рублей, за площадь в целом (22675 кв.м.) составляет 2863399 рублей. (порядковый номер 28 таблицы 1.1). Таким образом, указанная в письме от 31.12.2008 №10-12450 годовая арендная плата за 2009 год соответствует оценке рыночной стоимости арендной платы, указанной в отчете от 16.12.2008 №05/09-Красноярский край-ГАП-1. Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что условиями договора аренды предусмотрен расчет арендной платы исходя из его кадастровой стоимости. В тексте договора аренды земельного участка от 12.03.2003 № 340, до подписания сторонами дополнительного соглашения к нему от 22.05.2007 № 1, отсутствовали условия о порядке расчета арендной платы, в том числе, о том, что арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В пункте 3.1 договора был указан размер арендной платы – 31 416,21 рублей в месяц. Дополнениями от 09.02.2005 №878 (пункт 1), 27.04.2006 №1625 (пункт 3) изменялся размер арендной платы на 2005 и 2006 годы. При этом, в приложениях к дополнениям (л.д. 15, 18) размер арендной платы за 2005 год рассчитывался исходя из базового размера арендной платы, а за 2006 год – исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель. Дополнительным соглашением от 22.05.2007 №1 стороны предусмотрели три случая механизма изменения арендной платы. С учетом содержания пункта 4.1 дополнительного соглашения от 22.05.2007 № 1 к договору аренды земельного участка от 12.03.2003 № 340 управление правомерно рассчитало размер арендной платы исходя из оценки рыночной стоимости арендной платы. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Рассмотрев заявление общества о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определил возвратить государственную пошлину в размере 1000,0 рублей, уплаченную платежным поручением от 06.08.2009 №468. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2009 года по делу №А33-6977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «КРАП» государственную пошлину в размере 1000,0 рублей, уплаченную платежным поручением от 06.08.2009 №468. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий О.И. Бычкова Судьи: Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А33-3593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|