Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А33-7537/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7537/2007-03АП-812/2007

«07» ноября 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

заявителя –  Супрун Е.Г. по доверенности 01.02.2007 №17/1,

Дуж С.Т. по доверенности от 01.02.2007 №18/1,

ответчика – Груздевой С.В. по доверенности от 09.01.2007 №02/04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по  Советскому району города  Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» августа  2007 года по делу № А33-7537/2007, принятое судьей Ж.П. Трукшан,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЛУНА-РЕКА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к  Инспекции Федеральной налоговой службы  по  Советскому району города  Красноярска  о признании незаконным решения от 26 апреля 2007 года №66.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «09» августа 2007 года  заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа  от 26 апреля 2007 года №66 признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 66668,69 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 66668,69 рублей, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган  указывает, что представленные счета-фактуры не содержат достоверных сведений о  юридическом  адресе общества. В 2006 году изменения в учредительные документы общество не вносило. Обществом в налоговый орган представлены не исправленные, а новые счета-фактуры. Внесенные в них исправления не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялось протокольное определение об отложении рассмотрения дела с 15-00 часов 11 октября 2007 года  до  09-00 часов  30  октября 2007 года.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения к апелляционной жалобе,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Закрытое акционерное общество «ЛУНА-РЕКА»  зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402479923.

Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость  за июль 2006 года, согласно которой всего исчислено налога на добавленную стоимость 1127187 рублей, налоговые вычеты заявлены в размере 1353281,0 рублей, сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 226094 рублей.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в размере 82430,52  рублей в связи с тем, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением  требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом 26.04.2006 вынесено решение № 66,  в соответствии с которым признано необоснованным применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 82431 рублей  и отказано в возмещении  НДС  за июль 2006 года в размере 82431 рублей.

Общество с данным решением не согласно, считает его не соответствующим действующему  законодательству, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объ­ектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сум­ма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового пе­риода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), об­щая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Россий­ской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогопла­тельщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотре­но, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налого­плательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к порядку составления и выставления счетов-фактур закреплены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, предметом проверки при рассмотрении вопроса о правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, в том числе, является факт соответствия требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации экземпляров счетов-фактур, выставленных в адрес налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, обществом одновременно с налоговой декла­рацией по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в на­логовый орган представлен комплект первичных документов, установленный статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении обществом налоговых вычетов, в том числе,  в размере 66668,69  рублей в связи с тем, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением  требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные счета-фактуры арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В счетах-фактурах  на общую сумму 56016,14 рублей (№05-55909-20803/07 от 31.07.2006, №1/006599 от 03.07.2006, №2051 от 04.07.2006, №2050 от 04.07.2006, №2110 от 07.07.1006, № 119 от 07.07.2006, №8442Н2006 от 10.07.2006, №9164Н2006 от 24.07.2006, №00000935 от 24.07.2006, №00000934 от 24.07.2006, №884 от 28.07.2006, №00000085 от 31.07.2006) продавцом указан адрес общества: г. Красноярск, ул. Маерчака, 4 А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц юридическим адресом общества является адрес: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, дом 1з, офис 905.

Из пояснений представителя общества следует, что фактически общество находится по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 4 А. Налоговому органу данный адрес известен, по нему неоднократно направлялись налоговые документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации   место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. При этом, действующим законодательством юридическому лицу не запрещается иметь как юридический адрес, так и адрес фактического местонахождения.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Данная норма не конкретизирует, какой именно адрес юридического лица должен быть указан в счете-фактуре -  юридический или адрес фактического местонахождения.

Следовательно, указание в счетах-фактурах  адреса фактического местонахождения общества не противоречит пункту 5  статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем  не является основанием для признания счетов-фактур несоответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что адресом, по которому находится юридическое лицо, является адрес, указанный в учредительных документах, понятие «фактический адрес», который бы отличался от адреса, указанного в учредительных документах, в правовом поле не существует.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод налогового органа несостоятельным.

Как указывалось выше, действующим законодательством юридическому лицу не запрещается иметь адрес фактического местонахождения. Кроме того, фактическое отсутствие общества по указанному в его учредительных документах адресу не является нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что об изменении фактического местонахождения общества налоговый орган не уведомлялся, изменения в учредительные документы общества не вносились, не имеет правового значения.

В счетах-фактурах на общую сумму 10652,55 рублей (№44310 от 04.07.2006, №2701 от 04.07.2006, №44922 от 06.07.2006, №45809 от 11.07.2006, №02119 от 11.07.2006, №45592 от 10.07.2006, №279822 от 12.07.2006, №46179 от 13.07.2006, №509335 от 31.07.2006, №47007 от 19.07.2006, №47795 от 24.07.2006, №48346 от 26.07.2006, №2980 от 26.07.2006, №02316 от 27.07.2006, №48962 от 31.07.2006, №20705198 от 31.07.2006, №19885523 от 31.07.2006, №19885523 от 31.07.2006, №48972 от 31.07.2006) содержатся разночтения в части указания в адресе общества номера дома и офиса, указаны адреса: г. Красноярск, ул. П.Железняка, дом 1з  либо г. Красноярск, ул. П.Железняка, дом 1-3.

Юридическим адресом общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  является адрес: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, дом 1з, офис 905.

В уставе указан адрес: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, дом 1 «З», к. 905. Таким образом,      в учредительных документах общества имеется несоответствие в указании юридического адреса.

Учитывая внешнее сходство номеров дома (1з и 1 «З»), данное несоответствие  не является существенным нарушением в оформлении счетов-фактур.

Указанный в перечисленных выше счетах-фактурах адрес совпадает по названию города, улицы и дома. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что продавец товара указывал в счетах фактурах именно адрес общества, но в силу невнимательности либо иных обстоятельств  допустил неточность в указании адреса.

Учитывая, что по другим документам (книге покупок, книге продаж, товарным накладным и т.д.), представленным обществом для обоснования заявленных налоговых вычетов, у налогового органа  замечаний не возникло,  допущенная неточность в указании адреса  не может ограничивать право  общества на возмещение налога на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при оформлении счетов-фактур продавцом товара допущена опечатка, которая не является основанием для признания счетов-фактур несоответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом в налоговый орган представлены не исправленные, а новые счета-фактуры, внесенные в них исправления не заверены надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции  оценил счета-фактуры, первоначально представленные налогоплательщиком в налоговый орган.

Поскольку обществом соблюдены условия заявления налоговых вычетов, представлены все необходимые подтверждающие документы, недостоверность которых налоговым органом не доказана, оспариваемое решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 66668,69 рублей налога на добавленную стоимость обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами