Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А33-1562/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неустойки.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по уплате государственной пошлины в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, поскольку судебные заседания 04 и 20 мая 2009 года были отложены по причине неявки истца в судебное заседание и непредставления истцом истребуемых судом документов, отклоняются судом.

В соответствии с частью  2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Неявка истца в судебные заседания не может быть расценена судом как действия, подпадающие под понятие злоупотребления правом по смыслу указанной нормы, поскольку явка истца в судебные заседания не была признана обязательной в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление истцом истребуемых судом документов в данном случае не может быть расценено как неисполнение истцом процессуальной обязанности, которое привело к срыву судебного заседания.

Так, из определения Арбитражного суда Красноярского края  от  09 апреля 2009 года следует, что дело назначено к судебному разбирательству на 04.05.2009, истцу было предложено  представить подлинники документов по поставке и оплате товара в 2008 году, указанных в акте сверки от 31.12.2008 для обозрения суду (копии – в материалы дела), ответчику – отзыв по существу заявленных требований и заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца.

Документы, указанные в определении от 09 апреля 2009 года, ни истцом, ни ответчиком  в судебное заседание 04.05.2009 представлены не были.

Определением от 04 мая 2009 года судебное разбирательство отложено  на 20.05.2009 по причине непредставления сторонами предложенных судом доказательств по делу, сторонам повторно предложено представить вышеперечисленные документы.

Поскольку обязанность по представлению документов не была исполнена обеими сторонами, то у суда отсутствуют основания полагать, что причиной срыва судебного заседания 04.05.2009 явилось только непредставление документов истцом.

В судебное заседание 20.05.2009 представитель истца не явился,  документы не представил, в связи с чем в судебном заседании 20.05.2009 был объявлен перерыв до 21.05.2009. После перерыва, истец представил истребуемые судом документы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что объявление перерыва в судебном заседании по причине непредставления истцом истребуемых документов не может быть признано единственным и достаточным основанием для возложения на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции также  принимается во внимание и тот факт, что решение было принято в пользу истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «04» июня 2009  года по делу № А33-1562/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда