Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А33-4227/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и убытки.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Промрезинотехника». При обращении с исковым заявлением истец уплатил по платежному поручению от 16 марта 2009 года № 100 государственную пошлину в сумме 4 300 рублей, тогда как исходя из суммы требований и положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следовало уплатить 4 216 рублей 23 копейки. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 83 рублей 77 копеек  подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» уплатило по платежному поручению от 23 июля 2009 года № 1749 государственную пошлину в размере 1000 рублей. В силу названных выше статей данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2009 года по делу № А33-4227/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Промрезинотехника», г. Красноярск, из доходов федерального бюджета 83 рубля 77 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16 марта 2009 года № 100.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Промрезинотехника», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис», г. Ачинск, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова