Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А74-866/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества является обстоятельством, в связи с которым не может быть удовлетворен иск об истребовании данного имущества, является несостоятельным.   Материалами дела установлен факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика.  Отсутствие в договоре аренды индивидуально-определенных признаков переданного имущества является  одним из обстоятельств, подтверждающих отсутствие у ответчика законных оснований владения данным имуществом, и при установлении места нахождения спорного имущества не является основанием к отказу в удовлетворении виндикационных требований.

Довод о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Лиги предпринимателей России, отклоняется, так как необходимость участия данного лица в настоящем деле не обоснована, его права и законные интересы обжалуемым решением не затронуты.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На момент рассмотрения иска, истец является собственником спорного имущества и в соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратиться за защитой нарушенного права в виде истребования своего имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик документов подтверждающих факт владения и пользования спорным имуществом на законных или иных договорных основаниях в материалы дела не представил.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «18» июня 2009  года по делу №   А74-866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда