Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А33-15599/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленной истцом в подтверждение факта поставки товара товарной накладной № АЛ000000155 от 24.06.2008, имеется отметка о принятии товара представителем грузополучателя (ответчика) - зав.складом Анисимовой И.Н. Подпись указанного лица скреплена печатью «для счетов и фактур» общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния». Таким образом, полномочия представителя ответчика - Анисимовой И.Н. на получение от истца товара по договору поставки явствовали из обстановки. 

Представленные в материалы дела платежные поручения о частичной оплате товара расцениваются апелляционным судом как последующее одобрение сделки ответчиком по получению зав.складом Анисимовой И.Н. от имени ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния» товара на общую сумму 2 046 000 рублей по товарной накладной № АЛ000000155 от 24.06.2008. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, исковые требования о взыскании 906 000 рублей долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 12 % годовых, на сумму основного долга за общий период просрочки с 14.07.2008 по 14.11.2008 . Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 781 рубль 21 копейка. 

Проверив расчет истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку на сумму долга и период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании 45 781 рубля 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, с учетом уменьшения суммы исковых требований и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская губерния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива» 951 781 рубль 21 копейку, в том числе 906 000 рублей задолженности,  45 781 рубль 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  16 017 рублей 81 копейку  расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Альтернатива»  из федерального бюджета 1241 рубль 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1158 от 12.11.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова