Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А33-17522/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» сентября 2009 года

Дело №

А33-17522/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Панковой Н.Д. - представителя Шевяковой Е.Н. по доверенности от 07.04.2009; представителя Васильевой М.В. по доверенности от 06.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панковой Надежды Дмитриевны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «19» мая 2009 года по делу  №  А33-17522/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Панковой Надежде Дмитриевне о взыскании 363 582 рубля 01 копейки, из них: 335 711 рублей 39 копеек долга, 27 870 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2009, и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2009 года иск   удовлетворен частично,  с индивидуального предпринимателя Панковой   Надежды  Дмитриевны   в  пользу муниципального  унитарного  предприятия «Жилищно-коммунальное  хозяйство    сельского поселения  Хатанга» взыскано  268 237  рублей 04  копейки,   в  том  числе: 248  433 рубля 87 копеек  долга, 19 803  рубля  17 копеек  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами. В остальной  части  иска  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку получение услуги по теплоснабжению в объеме, установленном договором № 133/08Т от 27.01.2008, прекратилось  с 02.04.2008, т.е. с момента обращения с просьбой отключить отопление магазина (письмо от 02.04.2008). По утверждению заявителя, стоимость за потребление тепловой энергии в период с 04.09.2008 по ноябрь 2008 года включена в сумму долга необоснованно, так как договорные отношения сторон прекратились с 04.09.2008, т.е. с даты составления акта о закрытии и пломбировке 12 шаровых кранов подающей и обратной системы отопления. По мнению ответчика, тепловая энергия за период с 27.01.2008 по 02.04.2008 подлежит оплате согласно объемам, установленным договором, а с 03.04.2008 по ноябрь 2008 года – по объемам, определенным представленным в материалы дела расчетам.

Истец направил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился в части расчета оказанных ответчику услуг по горячему водоснабжению и в части исключения из суммы задолженности при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами налога на добавленную стоимость. По мнению истца, размер основной задолженности ответчика составляет 256 190 рублей 29 копеек, размер процентов – 23 997 рублей 73 копейки, общая сумма иска – 280 188 рублей 02 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Споткай Л.Е. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Кириллову Н.А.

В судебном заседании  ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2009 года отменить.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора аренды от 01.12.2007 муниципальное     унитарное   оптово-розничное предприятие «Таба» (арендодатель)   передало в аренду  индивидуальному предпринимателю Панковой Надежде Дмитриевне (арендатору)  объект    нежилого фонда    -   нежилое  помещение, общей площадью 129,4  кв.м., расположенное в  здании   по адресу:    с.   Хатанга, ул. Советская,  д.   21,    для  коммерческой   деятельности (пункт 1.1. договора).   

27.01.2008     между     МУП «Жилищно-коммунальное   хозяйство   сельского     поселения Хатанга»    (энергоснабжающей  организацией)  и  индивидуальным предпринимателем Панковой Надеждой Дмитриевной    (абонентом)  заключен    договор   № 133/08Т     на    снабжение тепловой  энергией,   горячей,   холодной    водой  и  отвод   сточных   вод, по условиям которого, энергоснабжающая  организация   подает  абоненту (потребителю) через  присоединенную   сеть теплоэнергию,    горячую    воду,   холодную   воду   и  производит  отвод   канализации  зданий  (помещений),    находящихся  по   адресу:  с.   Хатанга,   ул.   Советская,  д. 21,   магазин,  а  абонент принимает    и    своевременно    оплачивает  потребленные энергоресурсы по   тарифам,  утвержденным    Постановлением  Региональной    энергетической   комиссии  Красноярского  края  (РЭК)  №  321     от   04.12.2007   и  решением     Совета   сельского      поселения    Хатанга   №  134-РС   от   29.11.2007 (пункты 1.1., 2.3.5. договора).

Объем подлежащих передаче энергоресурсов,  согласован сторонами в пункте 1.2. договора № 133/08Т, стоимость 1  куб.м. энергоресурсов рассчитана  сторонами исходя из следующих  тарифов:   за  отопление  3834 рублей 46 копеек,  за  холодное  водоснабжение   21 рубль 81 копейка,   за  отвод  канализации 5 рублей 21 копеек.

Режим    подачи   тепловой  энергии     для  отопления    и  горячей  воды с  01 января 2008 года      до     01   июня  2008 года  и  с  01   сентября  2008    года  по   31  декабря    2008   года,  для   холодной  воды и    отвода    канализации    в  течение     календарного   года  (пункт   1.3 договора   №  133/08 Т).

В  пункте    1.5   договора    согласовано,  что     расчет    потребляемых    объемов    по настоящему   договору    производится     энергоснабжающей  организацией   по   МДС   41-4.2000, СНиП  2.04.01.-85*,   утвержденным  и  действующим  нормативам   в    с.   Хатанга.

МУП «Жилищно-коммунальное     хозяйство   сельского   поселения    Хатанга»     оказывало коммунальные   услуги  предпринимателю    Панковой   Н.Д.

Согласно    справке      администрации   сельского     поселения    Хатанга  № 1067   от 25.11.2008     единственным   поставщиком      тепловой   энергии,   холодного   и  горячего водоснабжения    и    водоотведения     потребителям   по     адресу:   с.   Хатанга,   ул.   Советская, д.  21,   является  МУП  «ЖКХ   сельского   поселения    Хатанга».

02.04.2008  Панкова   Н.Д.   обратилась с  заявлением     в  МУП  «ЖКХ  сельского   поселения Хатанга»   с  просьбой   отключить   отопление     по   объекту   магазин   «Надежда»  по   ул. Советская, д.  21,  принадлежащий  на  правах   аренды   предпринимателю   Панковой  Н.Д. с 02.04.2008.

04.09.2008  главным   энергетиком    Чепа    С.П.,    мастером     котельной  № 2    Аникиным В.В.,   мастером     котельной  № 1   Китовым   С.В.,     старшим  продавцом   магазина   «Надежда» составлен   акт  о    закрытии  и   пломбировке      12   шаровых    кранов   подающей  и  обратной системы    отопления.

26.11.2008    Комиссией   в составе  и.о.   главы    села    Хатанга,    представителя     отдела по управлению      муниципальным   имуществом,   директора  МУП «ЖКХ    сельского поселения Хатанга»,   и.о.    начальника  ЖЭУ,    и.о.    прораба    ВРУ   составлен     акт  осмотра   системы отопления в магазине «Надежда»  по   ул. Советская, д. 21.

29.12.2008   комиссией  в  составе     первого   заместителя    руководителя     администрации сельского    поселения    Хатанга,   и.о.   главы     администрации    с.   Хатанга,    директора   МУП «ЖКХ    сельского   поселения    Хатанга»,   главного    энергетика   МУП «ЖКХ   сельского поселения   Хатанга»,     мастера   ТЭУ   № 2,    бухгалтера   составлен   акт   о   том,   что  29.12.2008    в  10-00   часов     при  обследовании    помещения     магазина    «Надежда»    ИП Панковой  Н.Д.,   расположенного   на     первом  этаже      жилого    дома     по   ул.      Советская, д. 21,   была    зафиксирована  при     закрытых     приборах   отопления температура  в  помещении торгового  зала,  а  также    в   подсобных   помещениях   + 16  градусов   при    температуре наружного  воздуха  -  16   градусов.

МУП «ЖКХ  сельского  поселения  Хатанга» выставило Панковой Н.Д. для  оплаты коммунальных   услуг    счета-фактуры:  № 260    от 29.02.2008, №  532   от 31.03.2008, №  813   от 30.04.2008, № 1153  от   30.05.2008, № 1441  от 30.06.2008, № 1679  от 31.07.2008, № 1941  от 29.08.2008, № 2205  от   30.09.2008, № 2465  от 30.10.2008, № 2728  от 26.11.2008.   Счета-фактуры выставлены    за  январь   2008   года   за 1,432 Гкал   тепловой  энергии,    0,456   куб.м ГВС, 0,394 куб.м ХВС, 0,824   куб.м   стоков;    за февраль-июнь,   сентябрь-ноябрь  2008 года  за  8,709    Гкал тепловой  энергии,   2,771  куб.м  ГВС, 2,393  куб.м  ХВС,  5,009 куб.м    стоков,   за    август 2008 года 2,393  куб.м  ХВС,  2,321  куб.м стоков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 335 711 рублей 39 копеек долга за потребленные ответчиком энергоресурсы и    27 870 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, спорящие стороны подписали договор № 133/08Т  от 27.01.2008, который в силу установленных в нем условий, позволяет отнести данный договор к правовой категории смешанных договоров, сочетающих в себе элементы нескольких видов гражданско-правовых обязательств: энергоснабжения в    части   поставки   тепловой  энергии, горячей,   холодной  воды  и    договора    возмездного   оказания  услуг   в  части   приема  стоков.

Согласно  пункту 1  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением   энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку иного не установлено, то на отношения по снабжению тепловой энергией должны распространяться условия статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что приборы  учета  у   ответчика  отсутствуют.

В   договоре      стороны  согласовали  ежемесячные   объемы   теплопотребления,  потребления  горячей,   холодной   вода,   объемы  стоков.

Из пункта  1.2   договора  № 133/08 Т следует, что   согласованный  сторонами  объем  горячей воды составляет:  в  январе  2008 года   -  0,03   Гкал,    в   феврале-декабре   2008   года  -  0,18 Гкал.

Актом от 04.09.2008, составленным  главным   энергетиком    Чепа    С.П.,    мастером котельной  № 2    Аникиным   В.В.,   мастером     котельной  № 1   Китовым   С.В.,     старшим продавцом   магазина     «Надежда», установлено, что с  04.09.2008  закрыты