Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А33-5753/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истца. Кроме того, получив претензию, ответчик не направил истцу ответное письмо с отказом в рассмотрении претензии со ссылкой на отсутствие полномочий подписавшего ее лица. При этом факт подписания договора подряда директором истца не обязывает последнего подписывать и претензии, связанные с исполнением договора и не лишает возможности направить такую претензию другим лицом. 

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику оригиналов счетов-фактур отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры.

В материалы дела представлены акты выполненных работ и также счета-фактуры по данным актам.  Доказательства направления счетов-фактур ответчику действительно отсутствуют.

Вместе с тем, подписание ответчиком актов с указанием стоимости выполненных работ, получение ответчиком претензии о размере задолженности свидетельствуют о том, что ответчик знал о наличии и размере задолженности, однако не оплачивал ее.

Кроме того, отсутствие доказательств направления счетов-фактур не может являться единственным основанием для отказа в иске о взыскании стоимости выполненных работ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09»  июля 2009  года по делу №  А33-5753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова