Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А33-10491/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» сентября 2009 года

Дело №

А33-10491/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛПИ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «08» апреля 2009 года по делу № А33-10491/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Аэросервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АЛПИ» о взыскании 1 246 144 рублей 71 копейки долга по договору поставки № 725 от 24.01.2007, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и оплату проезда и проживания представителя в размере 28 652 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2009 года иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества «АЛПИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сибирь-Аэросервис» взыскан долг в размере 1 180 390 рублей 05 копеек, а также 16 795 рублей 13 копеек судебных расходов по государственной пошлине, 37 715 рублей 71 копейка судебных издержек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным и подлежит отмене, поскольку суд при разрешении спора по существу вышел за пределы заявленных исковых требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции самостоятельно изменил основание иска, признав договор № 725 от 24.01.2008 незаключенным и оценив правоотношения сторон, как возникшие из разовых сделок купли-продажи. Ответчик также полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств оплаты товара по спорным товарным накладным платежные поручения на общую сумму 1 050 000 рублей. Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела не доказан факт поставки товара истцом на сумму 1 180 390 рублей 05 копеек, а также факт принятия товара уполномоченными лицами ответчика.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Споткай Л.Е. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Бабенко А.Н.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

24.01.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Аэросервис» (поставщиком) и открытым акционерным обществом «АЛПИ» (покупателем) подписан договор № 725, по условиям которого,  поставщик передает покупателю в собственность товары детского ассортимента,  ассортимент, цена и количество которых указано в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар (пункты 1.1.-1.3., 3.1. договора).

В период с апреля 2007 года по февраль 2008 года ООО «Сибирь-Аэросервис» отгрузило ОАО «АЛПИ» продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным: № 1908 от 08.11.2007, № 1907 от 08.11.2007, № 1918 от 09.11.2007, № 1919 от 09.11.2007, № 1920 от 09.11.2007, № 1921 от 09.11.2007, № 1922 от 09.11.2007, № 1923 от 09.11.2007, № 1931 от 09.11.2007, № 1932 от 09.11.2007, № 1933 от 09.11.2007, № 1934 от 09.11.2007, № 1935 от 09.11.2007, № 1940 от 13.11.2007, № 1936 от 09.11.2007, № 1917 от 09.11.2007, № 1945 от 13.11.2007, № 1943 от 13.11.2007, № 221 от 31.01.2008, № 217 от 31.01.2008, № 215 от 31.01.2008, № 218 от 31.01.2008, № 216 от 31.01.2008, № 214 от 31.01.2008, № 188 от 30.01.2008, № 189 от 30.01.2008, № 185 от 30.01.2008, № 187 от 30.01.2008, № 186 от 30.01.2008, № 150 от 28.01.2008, № 151 от 28.01.2008, № 152 от 28.01.2008, № 153 от 28.01.2008, № 149 от 28.01.2008, № 148 от 28.01.2008, № 147 от 28.01.2008, № 146 от 28.01.2008, № 139 от 24.01.2008, № 140 от 24.01.2008, № 145 от 28.01.2008, № 137 от 24.01.2008, № 1948 от 13.11.2007, № 1947 от 13.11.2007, № 1946 от 13.11.2007, № 2086 от 04.12.2007, № 2087 от 04.12.2007, № 2184 от 21.12.2007, № 2093 от 04.12.2007, № 2096 от 05.12.2007, № 2120 от 10.12.2007, № 2121 от 10.12.2007, № 2125 от 11.12.2007, № 2167 от 17.12.2007, № 2168 от 18.12.2007, № 2169 от 18.12.2007, № 2170 от 18.12.2007, № 2177 от 19.12.2007, № 2047 от 29.11.2007, № 2092 от 04.12.2007, № 2090 от 04.12.2007, № 2091 от 04.12.2007, № 2007 от 26.11.2007, № 2036 от 28.11.2007, № 2037 от 28.11.2007, № 2038 от 28.11.2007, № 1993 от 20.11.2007, № 2068 от 30.11.2007, № 2069 от 30.11.2007, № 2070 от 30.11.2007, № 2071 от 30.11.2007, № 2072 от 30.11.2007, № 2073 от 30.11.2007, № 1959 от 13.11.2007, № 1976 от 15.11.2007, № 1957 от 13.11.2007, № 1960 от 14.11.2007, № 1975 от 15.11.2007, № 1961 от 14.11.2007, № 2039 от 28.11.2007, № 2045 от 28.11.2007, № 2046 от 28.11.2007, № 1981 от 16.11.2007, № 1982 от 16.11.2007, № 1991 от 20.11.2007, № 1906 от 08.11.2007, № 1899 от 08.11.2007, № 1916 от 09.11.2007, № 1904 от 08.11.2007, № 1905 от 08.11.2007, № 1915 от 08.11.2007, № 1914 от 08.11.2007,  № 1913 от 08.11.2007,   № 1912 от 08.11.2007, № 1911 от 08.11.2007, № 1950 от 13.11.2007, № 1952 от 13.11.2007, № 1951 от 13.11.2007,  № 1956 от 13.11.2007, № 1953 от 13.11.2007, № 138 от 24.01.2008, № 138 от 24.01.2008, № 135 от 24.01.2008, № 136 от 24.01.2008, №130 от 24.01.2008, № 131 от 24.01.2008, № 132 от 24.01.2008 ,  № 133 от 24.01.2008, № 134 от 24.01.2008, № 126 от 24.01.2008, № 129 от 24.01.2008, № 82 от 21.01.2008, № 104 от 23.01.2008, № 83 от 21.01.2008 ,  № 1901 от 08.11.2007, № 1902 от 08.11.2007, № 1903 от 08.11.2007, № 1894 от 08.11.2007, № 1889 от 08.11.2007, № 281 от 08.02.2008, № 1876 от 06.11.2007, № 1875 от 06.11.2007, № 284 от 08.02.2008, № 252 от 06.02.2008, № 1949 от 13.11.2007, № 1891 от 08.11.2007,  № 323 от 10.04.2007, № 331 от 10.04.2007, № 334 от 10.04.2007, № 335 от 10.04.2007, № 336 от 10.04.2007, № 337 от 10.04.2007, № 338 от 10.04.2007, № 339 от 10.04.2007, № 340 от 10.04.2007, № 1898 от 08.11.2007, № 1892 от 08.11.2007,  № 1890 от 08.11.2007, № 1893 от 08.11.2007, № 283 от 08.02.2008, № 282 от 08.02.2008, № 341 от 10.04.2007, № 342 от 10.04.2007, № 343 от 10.04.2007, № 344 от 10.04.2007, № 346 от 10.04.2007, № 347 от 10.04.2007, № 533 от 07.05.2007, № 534 от 07.05.2007, № 535 от 07.05.2007, № 540 от 07.05.2007, № 541 от 07.05.2007, № 542 от 07.05.2007,  № 600 от 12.05.2007, № 641 от 16.05.2007, № 651 от 17.05.2007, № 704 от 24.05.2007, № 714 от 24.05.2007, № 715 от 24.05.2007, № 764 от 31.05.2007, № 765 от 31.05.2007, № 766 от 31.05.2007, № 779 от 04.06.2007, № 783 от 04.06.2007,  № 784 от 04.06.2007, № 785 от 04.06.2007, № 786 от 04.06.2007, № 787 от 04.06.2007, № 788 от 04.06.2007, № 789 от 04.06.2007, № 790 от 04.06.2007, № 792 от 05.06.2007, № 793 от 05.06.2007,  № 794 от 05.06.2007,  № 795 от 05.06.2007, № 796 от 05.06.2007, № 797 от 05.06.2007, № 798 от 05.06.2007, №799 от 05.06.2007, № 800 от 05.06.2007, № 801 от 05.06.2007, № 802 от 05.06.2007, № 845 от 13.06.2007, № 847 от 13.06.2007, № 858 от 14.06.2007, № 886 от 19.06.2007, № 892 от 19.06.2007,  № 896 от 19.06.2007, № 897 от 19.06.2007, № 903 от 20.06.2007, № 906 от 20.06.2007, № 907 от 20.06.2007, № 908 от 20.06.2007, № 910 от 20.06.2007, № 911 от 21.06.2007, № 912 от 21.06.2007, № 913 от 21.06.2007, № 935 от 23.06.2007,  № 936 от 23.06.2007, № 937 от 23.06.2007, № 938 от 23.06.2007, № 939 от 23.06.2007, № 940 от 23.06.2007, № 941 от 25.06.2007, № 942 от 25.06.2007, № 943 от 25.06.2007, № 944 от 25.06.2007, № 962 от 25.06.2007, № 971 от 25.06.2007, № 972 от 25.06.2007, № 994 от 27.06.2007, № 997 от 27.06.2007.

Ответчик, за полученный от истца товар, расчет в полном объеме не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 246 144 рублей 71 копейки долга.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере        39 816 рублей 70 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку истец и ответчик в представленном в материалы дела договоре поставки не согласовали наименование и количество поставляемого товара, которые являются существенными для данного вида договоров условиями,  и не представили суду приложений к данному договору (спецификаций), суд первой инстанции правомерно счел договор поставки № 725 от 24.01.2007 незаключенным.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, возникающие из разовых сделок купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).      

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с апреля 2007 года по февраль 2008 года передавал ответчику товары детского ассортимента по представленным в материалы дела товарным накладным. По расчетам истца, товар поставлен ответчику на общую сумму 1 246 144 рубля 71 копейка.

Доводы ответчика о недоказанности факта получения товара, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что товар поставлялся по адресам ответчика, на товарных накладных имеются подписи представителей ответчика, расшифровки подписей лиц, принявших товар, должностного положения (кладовщик, менеджер, заведующий отделением, администратор, продавец-консультант); оттиски печати ответчика с указанием наименования. Товарные накладные содержат указание на наименование, количество