Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А33-1014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона Министерством путей сообщения Российской Федерации издан Приказ от 15.05.1999 № 26Ц «Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», согласно которому свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно - разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения. Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляется железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя. Договоры о срочном пользовании земельными участками подлежат учету железной дорогой в порядке, установленном начальником железной дороги. Возмещение расходов, связанных с содержанием и улучшением земельных участков, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами между железными дорогами и временными пользователями в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел 3). В пределах полосы отвода разрешается на условиях договора размещать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на откосах выемок, постоянных заборах, строениях, устройствах и других объектах федерального железнодорожного транспорта наружную рекламу юридических и физических лиц. Размещаемая в пределах полосы отвода наружная реклама не должна служить препятствием для нормального функционирования железнодорожного транспорта, ухудшать видимость, снижать уровень безопасности движения и экологическую чистоту объектов железнодорожного транспорта, а также должна отвечать другим специальным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Железные дороги осуществляют в пределах своей компетенции проверку состояния рекламы, размещаемой в полосе отвода (пункт 11).

Следовательно, размещение рекламной конструкции в полосе отвода железной дороги производится с согласия железной дороги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 24.04.2009, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0019 площадью 1 466 627 кв.м является собственностью Российской Федерации, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 28.06.2004. Между Территориальным управлением Росимущества по Красноярскому краю (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2007 № 50-35 с кадастровым номером 24:50:0000000:0019 площадью 1 466 627 кв.м по адресу г. Красноярск, Свердловский район для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги сроком с 06.06.2007 по 05.06.2056 (договор зарегистрирован в ЕГРП 31.08.2007).

В доказательство факта нахождения рекламного щита в границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка истец представил ситуационный план расположения рекламного щита по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 3, 12 м. от западного торца в сторону ул. Матросова, на  противоположной стороне дороги, составленный СКТБ «Наука» КНЦ СО РАН, имеющей лицензию на право геодезической деятельности от 24.04.2007 № ОИГ-00865-Г и лицензию на право картографической деятельности от 24.04.2007 № ОИГ-00866-К, согласно которому спорный рекламный щит находится на участке истца.

Доказательства демонтажа рекламной конструкции ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что размещение рекламного щита произведено на основании действующего договора аренды земельного участка № 2105 от 05.10.2006, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации                       г. Красноярска, а также на основании разрешения на распространение наружной рекламы Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска от 03.02.2006         № 1876, является несостоятельным на основании следующего.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации   г. Красноярска и ООО «Экран» подписан договор аренды земельного участка № 2105 от 05.10.2006, согласно которому ответчику передается в пользование земельный участок площадью 1 466 627 кв.м с кадастровым номером 24:50:0000000:0019, расположенный по адресу:                    г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 3, 12 м от западного торца в сторону                ул. Матросова, на  противоположной стороне дороги, для использования в целях размещения двустороннего наземного рекламного щита.

Разрешение на установку рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 3, 12 м от западного торца в сторону ул. Матросова, на  противоположной стороне дороги, аннулировано, что подтверждается письмом Управления архитектуры администрации г.Красноярска от 30.07.2008 № 16114, представленным в материалы дела.

Кроме того, письмами от 14.10.2008 (исх. № 45333) и от 13.05.2009 (исх. № 27931) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уведомлял ответчика о расторжении договора аренды земельного участка № 2105 от 05.10.2006 и о необходимости освобождения спорного земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» от 13.03.2006   № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Поскольку договор аренды земельного участка № 2105 от 05.10.2006 заключен Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации                       г. Красноярска и ответчиком в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности (в границах принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0019), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является недействительным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) как противоречащий статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение на установку наружной рекламы от 03.02.2006 № 1876, выданное ООО «Экран» Управлением архитектуры администрации г. Красноярска в отсутствие согласия собственника земельного участка и ОАО «РЖД» как законного владельца данного участка также является недействительным.

Доказательства получения согласия Российской Федерации и ОАО «РЖД» на размещение рекламной конструкции отсутствуют.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что спорная рекламная конструкция установлена на основании разрешения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размещение спорных рекламных конструкций производится ответчиком незаконно, с нарушением права собственности Российской Федерации и права аренды открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0019 полосы отвода железной дороги.

По пояснениям представителя истца, размещение рекламных конструкций без согласования с ним препятствует ему в осуществлении своей уставной деятельности, создает угрозу безопасности движения. Судом первой инстанции правомерно указан способ устранения препятствий для пользования земельным участком: демонтаж рекламных конструкций.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтена информация о реализации спорной рекламной конструкции на основании дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции договора купли-продажи рекламной конструкции от 24.06.2009 и акта приема-передачи рекламной конструкции от 24.06.2009 индивидуальному предпринимателю Сизых Л.Ю., что не позволит ответчику исполнить решение суда, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку демонтаж спорной рекламной конструкции ответчиком ( то есть исполнение решения суда первой инстанции) не препятствует передаче рекламной конструкции (в собранном или разобранном виде) третьему лицу на основании договора купли-продажи, и соответственно, оспоренное решение суда прав и законных интересов покупателя  рекламной конструкции не затрагивает, в связи с чем основания для привлечения индивидуального предпринимателя Сизых Л.Ю. к участию в деле отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 25.06.2009 № 115 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июня 2009 года по делу № А33-1014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова