Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А33-1205/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и месяц. Однако, указание на наличие у ответчика какой-либо задолженности по арендным платежам отсутствует. Из буквального толкования приведенных положений договора также не следует факт признания арендатором факта наличия у него задолженности - сторонами по сути определены лишь размеры арендных платежей, обязательство по их уплате в данном соглашении ответчик на себя не принял. Кроме того, из письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 18 марта 2008 года № 8752 следует, что соглашение о расторжении договоров аренды возможно было заключить лишь после погашения задолженности и проведения сверки арендных платежей, что также свидетельствует об отсутствии у ответчика воли на признание задолженности.

Отсутствие между сторонами соглашений относительно изменения размера арендной платы в 2004 и 2005 годах не влияет на указанный выше вывод суда апелляционной инстанции.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что арендная плата составляет на сентябрь 2002 года 42 126 рублей 03 копейки и в последующем ежемесячно 14 042 рубля 01 копейку.

В силу пункта 2.4 договора, изменения величины арендной платы осуществляется на основании решений Красноярского городского Совета в одностороннем порядке. Официальным источником информации об изменении величины арендной платы является газета «Городские новости».

Следовательно, арендодателю было предоставлено право на изменение условий договора об арендной плате  в одностороннем порядке, что не противоречит положениям части 1 статьи 450 и части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение дополнительного соглашения между сторонами в данном случае не требовалось. Согласно приложению к соглашению от 17 декабря 2008 года № 7329 арендная плата рассчитывается сторонами тем же способом, что и при заключении договора, то есть с учётом площади земельного участка, базового размера арендной платы, коэффициентов дифференциации и арендной платы. Следовательно, при заключении соглашения к договору аренды от 17 декабря 2008 года стороны не установили новый размер арендных платежей, а лишь указали ранее возникший в силу принятия Красноярским городским Советом решения. Данное обстоятельство никоим образом не может повлиять на момент начала течения  срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности (л.д. 67), что согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  является основанием для применения  исковой давности судом. В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2009 года по делу № А33-1205/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда