Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А33-1105/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за ненаступивший период времени до дня фактического исполнения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  взыскания неустойки до фактического погашения основного долга.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены частично в сумме           2 997 217 рублей 35 копеек долга, 152 444 рубля 14 копеек штрафной неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения со ссылками на то, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 0201/06-НО/1443/НАО-06 от 01.04.2006 за период с 31.07.2008 по 30.09.2008 не является текущими платежами, подлежат отклонению, в связи со следующим.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона № 296-ФЗ данный Закон вступил в силу с 31.12.2008. Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ (пункт 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.

Таким образом, применяемая на основании правил пунктов 1 - 3 статьи 4 Закона № 296-ФЗ в деле о банкротстве редакция Закона о банкротстве (старая или новая) подлежит применению и в других делах, в том числе при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена до вступления в силу Закона № 296-ФЗ, то вопрос о правовой квалификации требования истца и порядке его рассмотрения должен разрешаться в соответствии с прежней редакцией Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд 11.11.2008 (согласно штемпелю Арбитражного суда Томской области - т.1 л.д.3). Иск принят к производству Арбитражного суда Томской области 12.11.2008 (т.1 л.д. 1,2), а процедура наблюдения введена в отношении ответчика определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 (т.2 л.д. 163-167).

Таким образом, доводы ответчика о невозможности предъявления кредиторами требований к должнику без соблюдения порядка, предусмотренного Законом о банкротстве, основаны на неправильном толковании пункта 1 статьи 63 Закона, поскольку такое правовое последствие наступает только с даты введения процедуры наблюдения. Указанная процедура введена 12.12.2008, т.е. после подачи настоящего иска, в связи с чем исковое заявление не подлежало оставлению без рассмотрения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, с учетом произведенной ответчиком оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 503 от 12.11.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «27» мая 2009 года по делу                       №  А33-1105/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай