Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А33-2616/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции проведено три  судебных заседания – 14 апреля 2009 года, 18 мая 2009 года и 23 июня 2009 года, в которых участвовала представитель истца Гусельникова Н.Л. Исковое заявление подписано Гусельниковой Н.Л., представленные истцом в материалы дела документы заверены Гусельниковой Н.Л.,  заявленные ходатайства в процессе рассмотрения дела подписаны Гусельниковой Н.Л.

Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, количество судебных заседаний по делу, время, которое требуется квалифицированному специалисту для подготовки к настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.  Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что требование истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей является разумным и соразмерным. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года по делу № А33-2616/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

Т.С. Гурова