Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-736/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-736/2009

«07» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

Карнауховой Т.Г. и ее представителей:  Аржанниковой Н.Ф. - по доверенности от 17.03.2009, Жуковой Н.В. – по доверенности от 20.08.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Карнауховой Татьяны Гавриловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2009 года по делу № А33-736/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

индивидуальный предприниматель Карнаухова Татьяна Гавриловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации ЗАТО Железногорск о признании недействительным постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 30.12.2008 в части пунктов 2.1, 2.1.1. приложения к постановлению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. По мнению истца, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд первой инстанции, указав на несоответствие проекта требованиям законодательства, не учел, что пунктом 1.38 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» допускается не предусматривать  загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.;

- судом неправильно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено обязательное согласование перевода жилого помещения в нежилое с собственниками помещений многоквартирного дома.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация ЗАТО г. Железногорск указала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. По мнению ответчика, в нарушение действующего законодательства проект не предусматривает возможность загрузки товара с торца жилого здания, не имеющего окон. Обязательное согласование перевода жилого помещения в нежилое с собственниками помещений многоквартирного дома необходимо в данном случае в связи с тем, что  часть несущей стены, которую необходимо разрушить в соответствии с проектом, является несущей конструкцией - общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Карнаухова Т.Г. является собственником квартиры № 1, расположенной на первом этаже по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, город Железногорск, ул. Свердлова, доме № 34.

Право собственности зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 15 сентября 2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 сентября 2008 года.

16.12.2008 индивидуальный предприниматель Карнаухова Татьяна Гавриловна обратилась в администрацию ЗАТО Железногорск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с целью размещения в нем магазина для мелкорозничной торговли продовольственных товаров. К указанному заявлению были приложены правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический паспорт переводимого жилого помещения, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение и проект перепланировки и переустройства переводимого помещения.

В результате рассмотрения заявления администрацией  вынесено постановление №2280-п от 30.12.2008 «Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск».

Пунктом 1 указанного постановление было утверждено решение комиссии по вопросам перепланировки (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск от 24.12.2008 (Приложение №1).

В приложении № 1 в пунктах 2.1 и 2.1.1 изложен отказ на перевод жилого помещения в нежилое следующего содержания:

В пункте 2.1 указано «Отказать Т.Г. Карнауховой в переводе помещения в нежилое по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Свердлова, дом 34, кв.1 на основании части п.п. 3, 4 части 1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с нарушением условий перевода жилого помещения в нежилое и не предоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки и переустройства переводимого помещения».

В пункте 2.1.1 указано «Учитывая, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома в соответствии в п. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений этого дома, а уменьшение размера общего имущества в соответствии с п.3 указанной статьи, возможно только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, рекомендовать заявителю предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о реконструкции дома путем устройства входной группы в переводимое помещение».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными входит факт установления судом двух условий:

- несоответствия обжалуемого акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,

- нарушение этим законом или актами, решениями и действиями (бездействиями)  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, решения и действия (бездействия)  а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными, а  действия (бездействия) незаконными.  

При этом,  на заинтересованном лице лежит бремя доказывания соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия)  закону, а на заявителе - нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации  размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемым жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации  перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации  перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации  перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения. К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Истец обратился с заявлением о переводе принадлежащих ему на праве собственности комнат в квартире жилого дома в нежилое помещение.

В соответствии со статьей 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что представленный истцом на комиссию проект «Устройство продовольственного магазина в кв. № 1 по ул. Свердлова, д. 34» (далее - проект), не соответствует требованиям законодательства, в связи со следующим.

Согласно указанному проекту загрузка товара предусмотрена через вход в переводимое помещение, расположенный с торца жилого дома, имеющего окна (стадия Р, лист 5 проекта).

Между тем, в соответствии с пунктом 1.38 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) и п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

При наличии окон   то обстоятельство, что  пунктом 1.38 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» допускается не предусматривать загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м., не имеет правового значения.

Кроме того, в соответствии с проектом сети бытовой канализации переводимого помещения запроектированы по существующей схеме, что противоречит требованию п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», который устанавливает, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Таким образом, представленный на комиссию проект не соответствует требованиям законодательства, в частности требованиям п. 1.38 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78), а также п.п. 2.4 и 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности