Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А74-1509/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ходатайства администрации послужил вывод о несоответствии муниципальной помощи целям, указанным в ч. 1 ст. 19 Закона о конкуренции. Следовательно, второе основание отказа в удовлетворении ходатайства (предоставление муниципальной помощи может привести к устранению или недопущению конкуренции) не входит в предмет исследования по настоящему делу. С учетом изложенного, довод предпринимателя о том, что антимонопольным органом не доказано и судом не установлено, как субсидирование ставок на строительство может повлиять на конкуренцию в области транспортных перевозок в г. Саяногорске, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что определение приоритетных видов деятельности не входит в полномочия органов местного самоуправления, а является полномочием органов государственной власти Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив указанный довод администрации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Статья 16 данного Закона предусматривает, что условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.09.2007 № 308 утверждена республиканская целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия» на 2008 год.

Согласно пункту 2 республиканской целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия» на 2008 год приоритетными направлениями поддержки и развития малого  и среднего предпринимательства в Республике Хакасия являются: молодежное предпринимательство; инновационная и научно-техническая деятельность; производство товаров народного потребления; переработка сельскохозяйственной продукции; жилищно-коммунальное хозяйство; бытовое обслуживание населения (социально значимые виды), преимущественно в сельской местности; сфера ремесел и народных промыслов.

Как следует из перечня приоритетных направлений поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия республиканская целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия» на 2008 год не предусматривает в качестве приоритетного направления развития малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия - развитие объектов инфраструктуры муниципального образования (транспорт, дороги, связь, тепло-, газо-, электро- и водоснабжение, коммуникации и др.).

На территории муниципального образования г. Саяногорск решением Саяногорского городского Совета депутатов от 20.09.2006 № 54 утверждена муниципальная целевая программа «Основные направления содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Саяногорск на 2007-2008 гг.».

Подпунктом 2.2 пункта 2 Приложения № 1 к муниципальной целевой программе «Основные  направления содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Саяногорск на 2007-2008 гг.» предусмотрена имущественная и инвестиционная поддержка малого и среднего предпринимательства в виде возмещения части процентных ставок по кредитам, полученным в российских кредитных организациях субъектами малого предпринимательства, реализующими приоритетные инвестиционные проекты.

Пунктом 3 муниципальной целевой программе «Основные  направления содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Саяногорск на 2007-2008 гг.» определены приоритетные  направления развития  малого и среднего предпринимательства муниципального образования: производство, реализация и переработка сельскохозяйственной продукции, продукции личных подсобных хозяйств; оказание бытовых услуг; благоустройство и обслуживание жилищно-коммунального фонда и коммунального хозяйства; переработка вторичных ресурсов; инновационная деятельность (развитие и внедрение новых технологий).

Таким образом, муниципальная целевая программа «Основные  направления содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Саяногорск на 2007-2008 гг.» также не предусматривает в качестве приоритетного  направления развития  малого и среднего предпринимательства муниципального образования - развитие  объектов инфраструктуры муниципального образования (транспорт, дороги, связь, тепло-, газо-, электро- и водоснабжение, коммуникации и др.).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  постановление администрации города Саяногорска от 29.05.2007 № 775 «О принятии Положения «О предоставлении субсидий малым предприятиям и индивидуальным предпринимателям на возмещение части процентных ставок по кредитам или займам, привлекаемым для реализации инвестиционных проектов» устанавливающее, в том числе, и такое приоритетное для субсидирования инвестиционных проектов направление, как развитие объектов инфраструктуры муниципального образования (транспорт, дороги, связь, тепло-, газо-, электро- и водоснабжение, коммуникации и др.), не может являться основанием для  предоставления индивидуальному предпринимателю Шишкину В.П. субсидии на возмещение части процентной ставки  по кредиту на реализацию инвестиционного проекта  «Строительство второй  очереди автовокзала  г. Саяногорска».

В то же время, довод предпринимателя о том, что  строительство автовокзала относится к такому приоритетному направлению развития малого и среднего предпринимательства, как благоустройство и обслуживание жилищно-коммунального фонда и коммунального хозяйства, поскольку  понятие «коммунальное хозяйство» включает  в себя совокупность служб, организаций, технических средств по обслуживанию населения, в том числе городской транспорт и дорожное хозяйство,  является недоказанным и нормативно необоснованным. Из представленных ответчику на согласование документов следует, что предпринимателем осуществляются  различные виды автомобильных перевозок, строительство автовокзала отнесено администрацией к такому приоритетному направлению, как развитие сферы услуг,  что не имеет отношения к деятельности по благоустройству и обслуживанию  жилищно-коммунального фонда и коммунального хозяйства. С учетом изложенного, довод предпринимателя о том, что здание автовокзала является неотъемлемой частью городского транспорта и дорожного хозяйства города Саяногорска, что дает право администрации производить субсидирование в соответствии с целевой программой «Основные направления содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования г. Саяногорск на 2007-2008 годы», утвержденной  решением Саяногорского городского Совета депутатов от 20.09.2006 № 54, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации по предоставлению муниципальной помощи предпринимателю не соответствуют цели, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 19 Закона о конкуренции, в соответствии с которой государственная и муниципальная помощь может предоставляться органами государственной власти и местного самоуправления в пределах их полномочий в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности, в связи с чем, основания для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа от 10.12.2008 по делу № 4-08 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. согласно платежному поручению от 15.07.2009 № 1330 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июня 2009 года по делу № А74-1509/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова