Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-4731/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4731/2009

«07» сентября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Алтайстройдиагностика» (истца): Казачука С.С. – представителя по доверенности от 11.01.2009 № 2;

от ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ответчика): Тепляшиной Е.В. – представителя по доверенности от 07.12.2006;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июня 2009 года по делу № А33-4731/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройдиагностика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» о взыскании 1 054 480 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 19.08.2005 № 719/00/637/05, 682 967 руб. 60 коп. пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уменьшении от истца  суммы исковых требований до 1 735 809 руб. 60 коп., из них: 1 054 480 руб. задолженности за выполненные работы, 681 329 руб. 60 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2009 года иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в пользу взыскано общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройдиагностика»               1 054 480 руб. основной суммы, 100 000 руб. пени.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. По мнению ответчика, поскольку договор подряда не устанавливает сроков оплаты выполненных работ, то оплата производилась в разумные сроки в течение 2008 года. Взысканная неустойка в размере 100 000 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Истец просит снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

19.08.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайстройдиагностика» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Ачинский глиноземный комбинат» (ныне - открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат») (заказчик) заключен договор подряда № 719/637/05.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 719/637/05 от 19.08.2005 открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройдиагностика» принимает на себя обязательства по производству следующих работ: комплекс - ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», объект - здания и сооружения комбината, наименование работ (условно поделенных на этапы): Экспертная оценка технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, обследование и оценка технического состояния с выдачей заключения о пригодности их к дальнейшей эксплуатации. Разработка ПСД на ремонт и усиление строительных конструкций по результатам обследования.

Согласно пункту 1.2 договора № 719/637/05 от 19.08.2005 содержание, сроки выполнения, стоимость и порядок выполнения работ и ее основных этапов определяются техническим заданием, сметами и календарным планом выполнения работ (приложения № 1, 2, 3,), составляющими неотъемлемую часть настоящего договора.

В пункте 2.1 договора № 719/637/05 от 19.08.2005 предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются обществом с ограниченной ответственностью «Алтайстройдиагностика» согласно календарного плана работ. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным планом работ.

В разделе 3 договора № 719/637/05 от 19.08.2005 определен порядок приемки работ. Открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки. Акт приёмки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте (пункты 3.1, 3.3 договора № 719/637/05 от 19.08.2005).

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 719/637/05 от 19.08.2005 при просрочке оплаты работы открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» обязан уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройдиагностика» пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора № 719/637/05 от 19.08.2005 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2006.

14.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайстройдиагностика» и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» подписано соглашение об изменении срока действия договора подряда № 719/637/05 от 19.08.2005. Срок действия договора продлен до 31.12.2008.

Технические задания выполнения работ утверждены открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» 24.01.2008.

Расчетная цена и сроки выполнения работ в 2008 году согласованы сторонами в календарном плане работ (приложение № 2.1 к договору № 719/637/05 от 19.08.2005).

На выполнение работ сторонами составлены сметы от 24.01.2008 (приложение 3.1 №719/637/05 от 19.08.2005).

Во исполнение обязательств по договору № 719/637/05 от 19.08.2005 общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройдиагностика» выполнило работы на сумму 5 850 000 руб., что подтверждается следующими документами:

- актом сдачи-приемки № 1-719/00 от 14.03.2008 на сумму 250 000 руб.,

- актом сдачи-приемки № 2-719/00 от 24.06.2008 на сумму 200 000 руб.,

- актом сдачи-приемки № 3-719/00 от 24.06.2008 на сумму 400 000 руб.,

- актом сдачи-приемки № 4-719/00 от 18.07.2008 на сумму 552 320 руб.,

- актом сдачи-приемки № 5-719/00 от 18.07.2008 на сумму 300 000 руб.,

- актом сдачи-приемки № 6-719/00 от 18.07.2008 на сумму 200 000 руб.,

- актом сдачи-приемки № 7-719/00 от 18.08.2008 на сумму 447 680 руб.,

- актом сдачи-приемки № 8-719/00 от 18.08.2008 на сумму 500 000 руб.,

- актом сдачи-приемки № 9-719/00 от 18.08.2008 на сумму 545 520 руб.,

- актом сдачи-приемки № 10-719/00 от 18.09.2008 на сумму 254 480 руб.,

- актом сдачи-приемки № 11-719/00 от 18.09.2008 на сумму 900 000 руб.,

- актом сдачи-приемки № 12-719/00 от 18.09.2008 на сумму 145 520 руб.,

- актом сдачи-приемки № 13-719/00 от 18.09.2008 на сумму 100 000 руб.,

- актом сдачи-приемки № 14-719/00 от 15.10.2008 на сумму 554 480 руб.,

- актом сдачи-приемки № 15-719/00 от 15.10.2008 на сумму 500 000 руб.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» частично оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройдиагностика» 4 795 560 руб. за выполненные работы, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 2023 от 16.04.2008 на сумму 250 000 руб.,

- № 872 от 15.07.2008 на сумму 200 000 руб.,

- № 871 от 15.07.2008 на сумму 400 000 руб.,

- № 362 от 13.08.2008 на сумму 300 000 руб.,

- № 361 от 13.08.2008 на сумму 552 320 руб.,

- № 363 от 13.08.2008 на сумму 200 000 руб.,

- № 4997 от 29.09.2008 на сумму 447 680 руб.,

- № 4998 от 29.09.2008 на сумму 545 520 руб.,

- № 5021 от 01.10.2008 на сумму 500 000 руб.,

- № 6238 от 29.12.2008 на сумму 254 480 руб.,

- № 6239 от 29.12.2008 на сумму 900 000 руб.,

- ,№ 6240 от 29.12.2008 на сумму 145 520 руб.,

- № 6241 от 29.12.2008 на сумму 100 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройдиагностика» направляло в адрес открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» письмо № 285 от 20.11.2008 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Данное письмо получено открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» 03.12.2008 и 11.03.2009.      Обязательств по оплате 1 054 480 руб. задолженности за выполненные работы открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» не исполнено.      Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд за взысканием 1 054 480 руб. задолженности за выполненные работы и 681 329 руб. 60 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Условия договора № 719/637/05 от 19.08.2005 и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки: № 1-719/00 от 14.03.2008, № 2-719/00 от 24.06.2008, № 3-719/00 от 24.06.2008, № 4-719/00 от 18.07.2008, № 5-719/00 от 18.07.2008, № 6-719/00 от 18.07.2008, № 7-719/00 от 18.08.2008, № 8-719/00 от 18.08.2008, № 9-719/00 от 18.08.2008, № 10-719/00 от 18.09.2008, № 11-719/00 от 18.09.2008, № 12-719/00 от 18.09.2008, № 13-719/00 от 18.09.2008, № 14-719/00 от 15.10.2008, №15-719/00 от 15.10.2008 подписанными сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1.2 договора № 719/637/05 от 19.08.2005 содержание, сроки выполнения, стоимость и порядок выполнения работ и ее основных этапов определяются техническим заданием, сметами и календарным планом выполнения работ (приложения № 1, 2, 3,), составляющими неотъемлемую часть настоящего договора.

В сметах от 24.01.2008 (приложение 3.1 №719/637/05 от 19.08.2005) и календарном плане работ (приложение № 2.1 к договору № 719/637/05 от 19.08.2005) предусмотрена расчетная цена работ.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик частично оплатил истцу выполненные работы на сумму 4 795 560 руб. по платежным поручениям: № 2023 от 16.04.2008, № 872 от 15.07.2008, № 871 от 15.07.2008, № 362 от 13.08.2008, № 361 от 13.08.2008, № 363 от 13.08.2008, № 4997 от 29.09.2008, № 4998 от 29.09.2008, № 5021 от 01.10.2008, № 6238 от 29.12.2008, № 6239 от 29.12.2008, № 6240 от 29.12.2008, № 6241 от 29.12.2008.

Стоимость выполненных и принятых работ в рамках данного договора составила 5 850 000 руб., следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 054 480 руб.

В связи с тем, доказательства полной оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, требования общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройдиагностика» о взыскании 1 054 480 руб. удовлетворены обоснованно.

Исполнение обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.3 договора № 719/637/05 от 19.08.2005 определено, что при просрочке оплаты работы ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В порядке пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исчислен обоснованно с 03.12.2008, так как требование истца о погашении суммы задолженности открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» получено 03.12.2008.

Датой окончания периода начисления процентов указана дата 06.03.2009. Таким образом, истцом обоснованно и правомерно определен период начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

За просрочку своевременной оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени в размере 681 329 руб. 60 коп. из расчета 0,5 % в день от просроченной суммы за период с за период с 03.12.2008 по 06.03.2009 (94 дня).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности