Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А33-11273/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2009 года

Дело №

А33-11273/2009-03АП-3243/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае – Линевич Е.К., на основании доверенности от 11.01.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года по делу № А33-11273/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 04.06.2009 № 04-09/2697П о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что вменяемое административное правонарушение является малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 10.08.2009         № 66013602440187) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения лица от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2002 администрацией Свердловского района г. Красноярска за номером 540, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402303725.

В ходе осуществления целевой камеральной проверки соблюдения актов органов валютного регулирования обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» установлено следующее.

Между резидентом - обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» и нерезидентом – ТОО «Новая кровля» (Республика Казахстан) заключен договор поставки от 14.03.2008 № 201, предусматривающий вывоз асбестоцементной продукции с территории Российской Федерации.

Общая сумма договора составляет 20 000 000,00 рублей. Датой завершения обязательств по договору является 31.12.2008.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» обществом с ограниченной ответственностью  «Комбинат «Волна» по договору поставки от 14.03.2008 № 201 в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) Красноярское городское отделение № 161 г. Красноярск  24.04.2008 оформлен паспорт сделки № 08040032/1481/0678/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля, товар, продекларированный по ГТД                      № 10606060/130508/0004110, оформленной 13.05.2008, на общую сумму 526 500,00 рублей, вывезен обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» с территории Российской Федерации 22.05.2008, что подтверждается отметкой Алтайской таможни на оборотной стороне указанной ГТД.

Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт вывоза товаров с территории Российской Федерации по ГТД № 10606060/130508/0004110 заявителем не представлены в банк паспорта сделки до истечения срока, установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Срок представления справки о подтверждающих документах и ГТД № 10606060/130508/0004110 истек 15.06.2008.

При исполнении договора поставки от 14.03.2008 № 201 общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт вывоза товаров с территории Российской Федерации, по истечении срока, установленного Положением № 258-П - 19.06.2008.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе № 10606000-288/2009 об административном правонарушении, составленном Красноярской таможней 26.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна».

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 04.06.2009 № 04-09/2697П общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания от 04.06.2009 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 указанного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в законную силу 27.01.2008, установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П является формой учета по валютным операциям для резидентов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах представляется резидентами в банк паспорта сделки одновременно с документами, подтверждающими факт оказания услуг, выполнения работ в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Факт представления обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» в банк ПС справки о подтверждающих документах по факту вывоза товаров по ГТД 10606060/130508/0004110 по истечении установленного срока (срок истек 15.06.2008, справка представлена 19.06.2008) подтверждается материалами дела (в том числе, справкой о подтверждающих документах от 19.06.2008, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2009) и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в вышеуказанных действиях общества с ограниченной ответственностью  «Комбинат «Волна» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом