Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А33-804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции об отсутствии вины ответчика в простоях услуг связи следует признать правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оператор несет ответственность по договору независимо от наличия вины, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Как усматривается из материалов дела,  в связи со сложностью оборудования и удаленностью станций, на протяжении мая, июня, июля 2008 года по вине ОАО «КБ «Искра» возникали простои, которые в мае 2008 года составили 48 часов, в июне 2008 года - 625 часов, в июле 2008 года - 948 часов.

В соответствии с пунктом 4.8. договора, в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 10.04.2008, к протоколу урегулирования разногласий от 26.03.2008, к протоколу согласования разногласий от 03.03.2008, к протоколу разногласий от 21.02.2008 к договору № 4768,  при возникновении простоев связи при объеме простоев до 200 часов заказчик вправе выставить исполнителю штраф в размере 30 рублей за каждый час простоя независимо от вида услуги связи, а при объеме простоев свыше 200 часов - штраф в размере 60 рублей за каждый час простоя, начиная с первого часа простоев.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет суммы штрафа за простои в предоставлении услуг связи ответчиком, согласно которому штраф за май 2008 года составляет 1440 рублей (48 часов х 30 рублей); сумма штрафа за июнь 37500 рублей (625 часов х 60 рублей); сумма штрафа за июль - 56880 рублей (948 часов х 60 рублей). Общая сумма штрафа за указанный период простоя составляет 95 820 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными частично в сумме  95 820 рублей, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной сумме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) - ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 3937 от 17.06.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2009 года по делу                              № А33-804/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай