Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А33-11118/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перекрытия   судового   хода.   О   происшествии   было   доложено   диспетчеру блокпоста «Порог», судовладельцу, составлены необходимые документы.

Основными причинами транспортного происшествия послужили: внезапное, резкое ухудшение видимости (снегопад) на сложнейшем участке р. Енисей (Казачинский порог), изменение которой произошло быстрее, чем могли быть приняты меры к прекращению движения состава; невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по обеспечению безопасности судоходства и непринятие заблаговременных мер; ошибка в ориентировке, неправильная оценка данных электрорадионавигационных приборов.

В результате расследования установлено невыполнение требований пункта 2 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации,  пункта 214 Правил плавания,  поскольку капитан не учел факт возможного ухудшения погоды согласно радиобюллетеню НР 20 от 19.05.2009; заблаговременно не подготовил РЛС и не сделал расстановку вахтенной службы для движения в условиях ограниченной видимости; пренебрег спецификой, сложностью данного участка и не был готов к принятию мер, по предотвращению внештатной ситуации, которые диктуются хорошей практикой судовождения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Вина общества в несоблюдении лицензионных условий и требований, связанных с обеспечением безопасности судоходства и хорошей практики судовождения, выражается в непринятии командным составом судна мер, предусмотренных пунктом 214 Правил  плавания, при осуществлении плавания в условиях ограниченной видимости, при наличии возможности и необходимости выполнения предусмотренных данной нормой требований.  

Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, истек. Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование прокурора о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2009 года по делу № А33-11118/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

 Г.Н. Борисов  

Судьи:

Л.А. Дунаева    

Г.А. Колесникова