Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А33-3478/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

содержится надпись «БАШМАЧОК» и ниже «МАКАРОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ». Надпись «БАШМАЧОК» коричневого цвета, выполнена заглавными буквами. Слева в нижней части оборотной стороны упаковок,  над штрихкодом выполнена надпись «Башмачок»  черного цвета, первая буква заглавная, остальные буквы строчные.

В подпункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 установлено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

На оборотной стороне упаковки ответчик использует обозначение  «Башмачок» (шрифт черного цвета, первая буква заглавная), которое является тождественным с товарным знаком истца «Башмачок», так как совпадает с ним во всех элементах.

На лицевой стороне упаковки, по мнению суда апелляционной инстанции,  также  имеется очевидное сходство, несмотря на то, что обозначение «Башмачок» выполнено коричневым шрифтом и заглавными буквами.

Довод ответчика о том, что слово «Башмачок» использовалось в целях обозначения формы макаронных изделий, не подтвержден доказательствами. Ни из рекламы макаронных изделий «Башмачок» на сайте ответчика, ни из упаковки, представленной в материалы дела, не следует, что  слово «Башмачок» использовалось в целях обозначения формы макаронных изделий. Следовательно, данное утверждение ответчика не соответствует материалам дела.

Учитывая, что слово «Башмачок» на лицевой стороне упаковке выполнено коричневым цветом, отличным от всех иных элементов, изображенных на упаковке,  то есть с целью его выделения и обращения внимания потенциального покупателя на данное обозначение, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вероятность смешения упаковок макаронных изделий ответчика с товарным знаком, принадлежащем истцу, имеет место.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что установленный пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации признак осуществления исключительного права – использование соответствующего товарного знака для индивидуализации товара в рассматриваемом случае имеет место.

Не подтвержден довод ответчика  о распространенном использовании слова «башмачок» или «башмачки» для обозначения формы выпускаемых разными производителями  макаронных изделий. Более того, истец предъявил ряд исков к различным фабрикам на территории России, распространяющим производимые ими макаронные изделия с использованием обозначения формы «Башмачок», что свидетельствует о намерении ответчика прекратить незаконное использование товарного знака «Башмачок».

Довод ответчика об использовании им слова  «башмачок»  до установления приоритета товарного знака отклоняется, поскольку  истец как правообладатель вправе обратиться за защитой в любое время, так как законодательство о товарных знаках не устанавливает защиты для преждепользователя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

С учетом всех обстоятельств дела арбитражный суд апелляционной инстанции полагает соразмерным размер компенсации в сумме 30 000 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании 5 500 руб. расходов, связанных с проведением письменного осмотра доказательства, 61 200 руб. 30 коп. расходов, связанных с явкой представителя в судебное заседание.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением письменного осмотра доказательства, и расходов,  связанных с явкой представителя в суд, являются требованиями о возмещении судебных расходов.

В подтверждение расходов истцом представлены документы, выданные на имя Прохоровой Т.В. – представителя истца:

- копия справки нотариуса Гильфановой Н.А. от 18.02.2009 о получении ею за заявление и протокол осмотра письменного доказательства 5500 рублей от ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон»;

- копии двух железнодорожных  билетов по маршруту Чебоксары – Москва - Чебоксары  в период с 6 по 9 апреля 2009 года на общую сумму 4 806 руб. 30 коп.;

- копия квитанции об уплате разных сборов от 06.04.2009 на сумму 200 руб.;

- копии двух авиабилетов в период с 7 по 9 апреля 2009 года по маршруту Москва – Красноярск – Москва на общую сумму 9 230 руб.;

- копии двух квитанций разных сборов от 04.04.2009 на общую сумму 400 руб.;

- копия железнодорожного билета от 08.05.2009 по маршруту Москва – Чебоксары на сумму 3316 руб. 20 коп.;

- копии двух авиабилетов в период с 6 по 8 мая 2009 года  по маршруту Москва – Красноярск – Москва на общую сумму 10 730  руб.;

- копия квитанции разных сборов от 23.04.2009 на сумму 600 руб.;

- копии двух железнодорожных билетов по маршруту Чебоксары – Москва - Чебоксары  в период с 2 по 5 июня 2009 года на общую сумму 6 007 руб. 20 коп.;

- копии двух авиабилетов в период с 3 по 5 июня 2009 года  по маршруту Москва – Красноярск – Москва на общую сумму  10 230 руб.;

-  копия квитанции об уплате разных сборов от 18.05.2009 на сумму 400 руб.;

- копия железнодорожного билета от 10.06.2009 по маршруту Москва - Чебоксары  на сумму 3003 руб. 60 коп.;

- копии двух электронных авиабилетов в период с 5 по 8 июня 2009 года  по маршруту Москва – Красноярск – Москва на общую сумму  10 230 руб.

Всего проездных документов на сумму 61200 руб. 30 коп.

Участие представителя истца Прохоровой Т.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждено судебными актами – определениями Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2009, от 07.05.2009, протоколом судебного заседания от 04-09.06.2009.

Расходы, связанные с явкой представителя истца в судебные заседания первой инстанции подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «17» июня  2009  года по делу № А33-3478/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Запретить закрытому акционерному обществу «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» использовать обозначение «Башмачок», сходное до степени смешения с товарным знаком истца «Башмачок» согласно свидетельства № 364917.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» 30000 рублей в качестве компенсации  за незаконное использование товарного знака, а также судебные расходы на представителя в размере 61200 рублей 30 копеек, 750 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  закрытого акционерного общества  «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда