Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А74-1999/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» сентября 2009 года

Дело №

А74-1999/2009/03АП-3187/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от ответчика: Широковой О.В., представителя по доверенности от 30.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» июля 2009 года по делу № А74-1999/2009, принятое судьей Колосовой Л.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения и предписания от 15.04.2009 по делу № 9-А-Т-09.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Бейский сельсовет (далее – администрация, администрация МО Бейский сельсовет), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 01.07.2009 не согласно, поскольку причиной заключения между заявителем и администрацией контракта послужили нарушения при проведении конкурса (неправильное указание в протоколе оценки и сопоставления заявок данных по решению каждого члена комиссии с присвоением в отношении каждого критерия процентов), а не применение понижающего коэффициента и занижение суммы страховой премии.

Антимонопольный орган и администрация представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых решение от 01.07.2009 считают законным и обоснованным.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602434841, 66013602434889, 66013602434902, 66013602434858, 66031602434896. Заявитель и администрация представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 февраля 2009 года в антимонопольный орган поступило заявление ООО «СК «Согласие» в лице филиала в Республике Хакасия о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства ОАО «ВСК» по факту нарушения им части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) в части совершения действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) администрации МО Бейский сельсовет, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам (в данном случае – страховым организациям – конкурентам на рынке страховых услуг).

Решением антимонопольного органа от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 ОАО «ВСК» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части совершения действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении ОСАГО транспортных средств Администрации МО Бейский сельсовет, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам (в данном случае – страховым организациям – конкурентам на рынке страховых услуг).

Как указано в оспариваемом решении, в приложении к муниципальному контракту, размещенном на официальном сайте «Портал государственных закупок Республики Хакасия» http://pgz.rhlider.ru в сети Интернет (далее – официальный сайт), заказчик – администрация МО Бейский сельсовет указала перечень транспортных средств в количестве трех единиц (ГАЗ-31105, УАЗ-2206, УАЗ-31514) с указанием марки, категории транспортного средства, года выпуска, мощности двигателя, текущего класса для определения коэффициента КМБ.

24 декабря 2008 года на официальном сайте администрацией МО Бейский сельсовет в связи с запросом  ОАО «ВСК» размещено разъяснение конкурсной документации, из которого следует, что все автомобили будут страховаться впервые, указан текущий класс страхования – 3.

При расчете страховой премии ООО «СК Согласие», в соответствии с разъяснением конкурсной документации, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», применило КБМ 1, соответствующий классу страхования 3, в связи с тем, что автомобили администрации МО Бейский сельсовет страховались впервые, договоры предыдущего периода страхования, следовательно, и страховые случаи отсутствовали. Итоговая сумма страховой премии по трем транспортным средствам, подлежащим страхованию,  составила 6 234,38 рублей.

ОАО «ВСК» при расчете размера страховой премии применило КБМ 0,95, соответствующий классу страхования 4, предоставив скидку за безаварийность в размере 5%. Цена контракта, предложенная ОАО «ВСК», составила 5 922,66 рублей.

По результатам конкурса заказчик –  МО Бейский сельсовет заключил государственный контракт от 19.02.2009 № 1 с ОАО «ВСК» на сумму 5 922,66 рублей, указанную в конкурсной заявке.

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу, что указанные действия ОАО «ВСК»:

- противоречат законодательству Российской Федерации – статье 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), которая устанавливает, что страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами;

- направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, так как ОАО «ВСК» своими неправомерными действиями по занижению страхового тарифа и в итоге страховой премии, получило преимущество, увеличив количество своих страхователей; администрация МО Бейский сельсовет, желая выплачивать меньшую сумму страховой премии, чем остальным страховым компаниям, заключило договор ОСАГО именно с ОАО «ВСК»;

- причинили убытки добросовестным страховщикам (в том числе ООО «СК «Согласие»), лишив их возможности участвовать в честной конкурентной борьбе и получить на рынке страхования ОСАГО страхователя  в лице администрации МО Бейский сельсовет.

Данные действия заявителя в оспариваемом решении расценены как недобросовестная конкуренция, определение которой дано в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Статьей 14 названного Закона установлено, что недобросовестная конкуренция не допускается.

На основании решения от 15.04.2009 по делу № 9-А-Т-09 антимонопольный орган вынес предписание от 15.04.2009 по делу № 9-А-Т-09 о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: при подготовке заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контрактов (договоров) на осуществление ОСАГО транспортных средств заявителю предписано применять ставки и (или) коэффициенты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 15.04.2009 по делу № 9-А-Т-09 и предписанием от 15.04.2009 по делу № 9-А-Т-09 ОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения и предписания от 15.04.2009 по делу № 9-А-Т-09, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях заявителя признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона о конкуренции, в связи с чем, оспариваемое решение соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Из содержания изложенной нормы права следует, что признаками недобросовестной конкуренции являются:

- действия хозяйствующих субъектов (группы лиц) направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия хозяйствующих субъектов (группы лиц) противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия хозяйствующих субъектов (группы лиц) причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителя по применению коэффициента КБМ=0,95 вместо коэффициента КБМ=1 при расчете страховой премии для администрации в отношении автотранспортных средств 3 класса отвечают признакам недобросовестной конкуренции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при расчете страховой премии ООО «СК Согласие», в соответствии с разъяснением конкурсной документации, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», применило КБМ 1, соответствующий классу страхования 3, в связи с тем, что автомобили администрации МО Бейский сельсовет страховались впервые, договоры предыдущего периода страхования, следовательно, и страховые случаи, отсутствовали. Итоговая сумма страховой премии по трем транспортным средствам, подлежащим страхованию,  составила 6 234,38 рублей.

ОАО «ВСК» при расчете размера страховой премии применило КБМ 0,95, соответствующий классу страхования 4, предоставив скидку за безаварийность в размере 5%. Цена контракта, предложенная ОАО «ВСК», составила 5 922,66 рублей.

По результатам конкурса заказчик –  МО Бейский сельсовет заключил государственный контракт от 19.02.2009 № 1 с ОАО «ВСК» на сумму 5 922,66 рублей, указанную в конкурсной заявке.

Указанные обстоятельства свидетельствует о получении заявителем преимуществ по сравнению с другими хозяйствующим субъектами, в том числе ООО «СК «Согласие», поскольку контракт по результатам конкурса подписан именно с заявителем, а не с ООО «СК «Согласие».

Согласно пункту 3 раздела 1 Страховых тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 года № 739, установлено, что следующим классам на начало годового срока страхования соответствуют  КБМ: 3 (класс) - 1 (КБМ); 4 - 0,95; 5 - 0,9;  6 - 0,85.

Согласно разъяснению конкурсной документации, размещенному на официальном сайте 24.12.2008, заказчиком прямо указывалось на класс, который необходимо применить при определении КБМ в отношении каждого транспортного средства, - 3 класс.

Поскольку все автомобили администрации МО Бейский сельсовет страховались впервые, количество выплат страхового возмещения по указанным автомобилям в течение текущего срока не производилось, согласно столбцам 1, 2 таблицы пункта 3 раздела 1 Страховых тарифов в отношении автомобилей 3 класса должен применяться КБМ 1.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 раздела 1 (столбцы 1, 2 таблицы) Страховых тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005