Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А33-5015/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2009 года

Дело №

А33-5015/2009-03АП-3168/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Клуб» - директора Бекишевой Н.А.,

от общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» - Петракович А.В., представителя по доверенности от 24.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Клуб»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июня 2009 года по делу № А33-5015/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конкрит» (далее – ООО «Конкрит») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-Клуб» (далее – ООО «Строй-Клуб») о взыскании 332 544 рублей 20 копеек, в том числе: 284 712 рублей 50 копеек задолженности, 47 831 рублей 70 копеек пени по договору поставки от 25.08.2008 № 21/08.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 319 487 рублей 06 копеек, в том числе 284 712 рублей 50 копеек задолженности, 34 774 рублей 56 копеек пени.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 307 895 рублей 54 копейки, в том числе 284 712 рублей 50 копеек задолженности, 23 183 рубля 04 копейки пени. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ответчика в пользу истца также взыскано 7 889 рублей 74 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины и 17 0000 рублей судебных издержек.

Не согласившись с данным решением, ООО «Строй-Клуб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в товарных накладных, счетах-фактурах, платежных поручениях и акте сверки  отсутствует ссылка на договор поставки от 25.08.2008 №21/08, в связи с чем перечисленные документы не могут быть признаны доказательством исполнения истцом договора поставки;

- товарные накладные со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом;

- поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязанность по оплате товара возникла у ответчика из договора поставки, взыскание пени за просрочку оплаты товара является необоснованным.

В судебном заседании директор ООО «Строй-Клуб» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на  незаключенности договора ввиду несогласования сторонами количества подлежащего передаче товара.

Представитель ООО «Конкрит» пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

25.08.2008 между ООО «Конкрит» (поставщик) и ООО «Строй-Клуб» (покупатель) подписан договор поставки № 21/08 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства  поставить, а покупатель - принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что ассортимент товара, цены указываются сторонами в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по истечении 20 дней после реализации товара.

В пункте 7.2 Договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2008 (пункт 9.2 Договора).

25.08.2008 сторонами подписана спецификация к договору, в которой указан перечень и цена поставляемого товара.

Согласно товарной накладной от 18.09.2008 № 122 ответчику был поставлен товар на сумму 445 712 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 17). Указанная товарная накладная от имени ответчика подписана прорабом ответчика. Между сторонами также подписан акт от 18.09.2008 № 00000100, согласно которому истцом оказаны ответчику услуги по перевозке товарного бетона на сумму 39 000 рублей. Указанный акт со стороны ответчика подписан директором Бекишевой Н.А.

Для оплаты товара, поставленного по указанной накладной, и стоимости услуг по перевозке товара истец выставил ответчику счет-фактуру  от 18.09.2008 № 00000139 на сумму 484 712 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 16).

По платежному поручению от 03.10.2008 №128 ответчик перечислил истцу 200 000 рублей за стройматериалы по счету-фактуре от 18.09.2008 № 139 (т.1, л.д. 20).

В материалы дела представлен акт сверки от 14.11.2008, составленный и подписанный ответчиком, в котором отражен приход товара 18.09.2008 стоимостью 484 712 рублей 50 копеек (т.1, л.д.80). Указанный акт сверки истцом не подписан.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 284 712 рублей 50 копеек.

Письмом от 25.02.2009 № 10 истец предложил ответчику погасить указанную задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного письма  (т.1, л.д. 22).

Письмом от 24.02.2009 ООО «Строй-Клуб» сообщило истцу о том, что  оплата счета-фактуры от 18.09.2008 № 139 произведена платежными поручениями от  30.09.2008 № 125 на сумму 175 175 рублей  и от 03.10.2008 № 128 на сумму 200 000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 109 537 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 21).

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции исходил из того, что отношения между сторонами возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из правового анализа указанных норм  следует, что существенными условиями для договора поставки являются условия о товаре и сроке поставки.

В договоре поставки от 25.08.2008 № 21/08 и спецификации к нему сторонами не согласованы условия о количестве поставляемого товара и сроках поставки. Пунктом 1.2 Договора допускается согласование сторонами ассортимента и цен товара в накладных и счетах-фактурах. При этом договор не содержит условие о согласовании количества товара в накладных (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор поставки от 25.08.2008 № 21/08 является незаключенным.

Подписание ответчиком товарной накладной, содержащей условия о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о вступлении сторон в обязательственные правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик полагает, что у него не возникла обязанность по оплате товара, поскольку товарная накладная от 18.09.2008 № 122 со стороны ответчика подписана неуполномоченным лицом.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1  статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Как  следует из материалов дела, товарная накладная от 18.09.2008 № 122 от имени ответчика подписана прорабом. Доверенность на получение товара указанным лицом в материалах дела отсутствует. Вместе с тем,  согласно платежному поручению от 03.10.2008 № 128 ответчик произвел частичную оплату  счета-фактуры от 18.09.2008 № 139, выставленного для оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 18.09.2008 № 122. Данное обстоятельство свидетельствует о последующем одобрении ответчиком действий неуполномоченного лица – прораба по получению товара от истца на основании спорной накладной. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки от 14.11.2008, составленный и подписанный ответчиком, в котором отражен приход товара 18.09.2008 стоимостью 484 712 рублей 50 копеек. Данный акт подтверждает признание ответчиком факта получения товара по спорной товарной накладной.

Таким образом, товар, поставленный по товарной накладной от 18.09.2008 № 122, оплачен ответчиком частично, в сумме 200 000 рублей.

Платежное поручение от 30.09.2008 № 125 на сумму 175 175 рублей не может быть признано доказательством оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 18.09.2008 № 122, поскольку в нем в графе назначения платежа указан счет-фактура от 31.08.2008 № 137. Указанный счет-фактура выставлен на оплату товара, переданного ответчику по другой товарной накладной  - от 31.08.2008 № 120.

Довод ответчика о том, что ему по товарной накладной от 18.08.2008 № 122 поставлено излишнее (незаказанное) количество товара, в связи с чем он не должен его оплачивать, признается судом необоснованным. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком товара на ответственное хранение и незамедлительного уведомления истца о необходимости распорядиться незаказанным товаром (статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также оказаны ответчику услуги по перевозке товара стоимостью 39 000 рублей, что подтверждается актом от 18.09.2008 № 00000100, подписанным директором ООО «Строй-Клуб» Бекишевой Н.А.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение