Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А33-13821/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Согласно части 1 статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку экспертная оценка последствий заключения договора аренды № 3 от 02.04.2007 перед его заключением не проводилась, а получение такой экспертной оценки является обязательным условием сдачи в аренду закрепленного за образовательным учреждением имущества, следовательно, договор аренды является недействительным (ничтожным), так как при заключении договора нарушена процедура его заключения.

На момент заключения оспариваемого истцом договора в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» экспертиза проведена не была, в связи с чем, представленная в материалы дела экспертная оценка  от 14.04.2009 не может рассматриваться как доказательство соблюдения  требований закона предъявленного к заключению  сделки.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по оспоримой сделке не является обоснованным, поскольку договор № 3 от 02.04.2007 заключен с нарушением требований закона, в связи с чем является не оспоримой, а ничтожной сделкой, следовательно, для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной срок исковой давности в три года не истек.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика  - ООО «Колизей», уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 5 мая 2009 года по делу № А33-13821/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова