Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А33-3037/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По своей правовой природе договор от 04.05.2008 № 605/08 является договором купли-продажи, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи ответчику нефтепродуктов на сумму 3 058 374 рублей 09 копеек по договору от 04.05.2008 № 605/08 подтверждается товарными накладными от 08.07.2008 № 1023, от 31.07.2008 №1161  и не оспаривается сторонами.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 1 886 642 рубля 37 копеек. В возражениях на иск ответчик указывает на то, что поставленный истцом бензин не соответствует требованиям о качестве.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком факта поставки бензина ненадлежащего качества.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, может быть выпущена в обращение только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Согласно Номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введенной в действие  Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 № 6, бензины автомобильные должны соответствовать  в системе обязательной сертификации ГОСТу Р 51 105-97 (часть 1 раздел 02. Нефть, нефтепродукты, газ).

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что действующее законодательство запрещает выпуск в обращение автомобильного бензина без сертификата соответствия.

Сертификат соответствия на автомобильный бензин А-80 по требованию суда истцом не представлен.

Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее – Инструкция), в которой установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (пункт 1.3).

Пунктом 3.2 Инструкции предусмотрено, что нефтепродукт, поступающий в организацию нефтепродуктообеспечения или отпускаемый организацией нефтепродуктообеспечения, сопровождается паспортом качества на партию согласно образцу (Приложение № 1 к Инструкции). В силу раздела 2 Инструкции паспортом качества признается документ, устанавливающий соответствие численных значений показателей качества нефтепродукта, полученных в результате лабораторных испытаний.

Доказательства оформления и передачи покупателю паспорта качества, истцом не представлены. Из пояснений ответчика следует, что к партии товара, поставленной по товарной накладной от 08.07.2008 № 1023, истцом был представлен протокол испытаний от 03.07.2008 № 06Б. На партию товара от 31.07.2008 №1161 документ о качестве истцом не передавался. По требованию суда апелляционной инстанции паспорта качества на спорные партии поставленного бензина истцом не представлены.

Поскольку сопровождение каждой партии нефтепродуктов, отпускаемых организацией нефтепродуктообеспечения, паспортом качества, оформленным по установленному образцу, является обязательным требованием при поставке нефтепродуктов, то протокол испытаний от 03.07.2008 № 06Б не может быть признан доказательством соблюдения истцом данного требования. Кроме того, из протокола испытаний от 03.07.2008 № 06Б следует, что испытания проводились в лаборатории истца. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прохождение лабораторией истца аккредитации в установленном законом порядке.

Таким образом, истцом не выполнена обязанность по передаче относящихся к товару документов, установленная пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение доводов о поставке бензина ненадлежащего качества ответчиком представлены протокол испытаний от 15.07.2008  № 2005, составленный испытательной лабораторией нефтепродуктов  ОАО «Красноярскнефтепродукт» (аттестат аккредитации РОСС RU 0001/ 22НХ96 от 24.01.2007) по заказу ООО «Виктория-М», а также претензии третьих лиц к ответчику в связи с поставкой некачественного бензина.

Истец полагает, что протокол испытаний не может быть признан доказательством ненадлежащего качества поставленного бензина, поскольку о проверке качества товара истец не извещался, при испытаниях не присутствовал. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчиком не был соблюден порядок проверки качества, предусмотренный Инструкцией П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», обязательность применения которой стороны согласовали в пункте 2.3 договора.

При проверке доводов  ответчика о поставке бензина ненадлежащего качества суд апелляционной пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 3 указанной нормы, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Из пунктов 3.6, 3.15 Инструкции следует, что при отпуске нефтепродуктов организация нефтепродуктообеспечения проводит приемо-сдаточный анализ, результаты которого заносятся в журнал анализа и в паспорт качества.

Доказательства проведения приемо-сдаточного анализа при отпуске спорных партий нефтепродуктов в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также принимая во внимание протокол испытаний от 15.07.2008  № 2005, составленный испытательной лабораторией нефтепродуктов  ОАО «Красноярскнефтепродукт» (аттестат аккредитации РОСС RU 0001/ 22НХ96 от 24.01.2007), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки качественного товара.

Ссылки истца на несоблюдение ответчиком порядка приемки, установленного Инструкцией П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» не принимаются судом. Так, из Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, подлежащей обязательному применению организациями нефтепродуктообеспечения, Федерального закона «О техническом регулировании», Номенклатуры продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, следует, что подтверждение соответствия  качества нефтепродуктов требованиям ГОСТов и ТУ является обязанностью поставщика. При таких обстоятельствах, нарушение  ответчиком порядка приемки  не исключает обязанности истца по доказыванию надлежащего качества поставленного бензина. Доказательства надлежащего качества поставленного бензина истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков или доукомплектования товаров либо их замены.

В материалы дела представлены ответчиком представлены акты приема-передачи бензина на хранение от 08.07.2008 №1, от 31.07.2008 № 3 и сличительная ведомость результата проверки (инвентаризации) нефтепродуктов на 22.05.2009, подтверждающие наличие у ответчика бензина, поставленного истцом по спорным товарным накладным. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил готовность возврата некачественного бензина.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства надлежащего качества поставленного бензина, поставленный бензин не принят и находится на ответственном хранении у ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости несертифицированного бензина.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «02» июня 2009  года по делу № А33-3037/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория-М» 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

П.В. Шошин