Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А33-9810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» сентября 2009 года

Дело №

А33-9810/2009-03АП-3226/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии: от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Тугариновой О.И.., представителя по доверенности от 11.01.2009, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июля 2009 года по делу № А33-9810/2009,

принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» (далее – заявитель, общество, ООО «Комбинат «Волна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.05.2009 № 04-09/2672П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от15 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что имеет место малозначительность вменяемого административного правонарушения.

Административный орган считает решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением № 441986, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие общества в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Волна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402303725.

Между ООО «Комбинат «Волна» и нерезидентом – Ахмедовым А.Х. (Р. Таджикистан) заключен договор поставки от 27.02.2008 № 161, предусматривающий вывоз асбестоцементной продукции с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. указанного договора ориентировочная сумма договора составляет     15 000 000 рублей, точная сумма договора определяется как общая сумма спецификаций, подписанных к настоящему договору.

Пунктом 4.1. указанного договора порядок оплаты установлен в виде авансового платежа в размере 100%.

28.02.2008 обществом по договору поставки от 27.02.2008 № 161 в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) Красноярское городское отделение № 161 г. Красноярск (далее - банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки № 08020026/1481/0678/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 08020026/1481/0678/1/0 по состоянию на 06.04.2009 ООО «Комбинат «Волна» осуществило вывоз товаров на общую сумму 7 142 130 рублей и обеспечило получение на свой счет денежных средств на общую сумму 7 141 906 рублей.

29.04.2008 по договору поставки от 27.02.2008 № 161 на счет ООО «Комбинат «Волна» в банке паспорта сделки поступили денежные средства в сумме 784 000 рублей.

Справка о поступлении валюты представлена обществом с нарушением сроков, установленных валютным законодательством, что послужило основанием для составления должностным лицом Красноярской таможней протокола об административном правонарушении от 29.04.2009 № 10606000-249/2009.

Постановлением от 14.05.2009 № 04-09/2672П о назначении административного наказания на ООО «Комбинат «Волна» наложено административное взыскание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, считая постановление не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении от 29.04.2009 № 10606000-249/2009 составлен таможенным органом в отсутствие законного представителя заявителя, при этом факт надлежащего его извещения подтверждается, в том числе:

- повесткой от 24.04.2009 о вызове руководителя, распиской в получении данной повестки;

- телеграммами от 24.04.2009 исх. № 27-44/07539, от 24.04.2009 № 27-44/07540 соответственно, уведомлениями о вручении указанных телеграмм;

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.25 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к агентам валютного контроля отнесены также таможенные органы.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Соответствующий перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 № 198.

Пунктом 1.1 названного Перечня предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях (в частности, по статье 15.25 КоАП РФ) вправе составлять, в том числе начальник управления, отдела и их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела валютного контроля Красноярской таможни, то есть уполномоченным лицом.

Постановление от 14.05.2009 № 04-09/2672П вынесено руководителем ТУ Росфиннадзора Ивановым Ю.В., действовавшем на основании статьи 23.60 КоАП РФ, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ, подпункта 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина России от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», приказа Минфина России от 07.04.2009 № 375 л/с о возложении обязанностей руководителя управления, с участием защитника ООО «Комбинат «Волна» – Трифоновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 15.08.2008 № КВ 14/08.

Факт надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела (в том числе, определением от 05.05.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, телеграммами, уведомлениями о вручении телеграмм) и  заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьями 29.7, 29.10 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд полагает, что административный орган доказал совершение обществом вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного Федерального закона;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

Пункт 4 статьи 5 указанного Закона предусматривает, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

На основании подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в целях учета валютных операций, резидент представляет в уполномоченный банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в порядке, установленном настоящей Инструкцией, наряду с документами, представляемыми резидентом в соответствии с требованиями, установленными главой 1 Инструкции, справку, содержащую информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки.

На основании пункта 2.6 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк паспорта сделки два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И и Положением Банка России от 01.06.2004