Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А33-16534/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2009 года

Дело №

А33-16534/2008-03АП-2435/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Стандарт» - Бондара П.Б., представителя по доверенности от 31.07.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Свит» - директора Мисникова С.Н., действующего на основании протокола от 06.04.2005 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Стандарт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая 2009 года по делу № А33-16534/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свит» (ОГРН 1062465036215, далее – ООО «Свит») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Стандарт» (далее – ООО «Сибирь Стандарт») о взыскании 38 690 рублей задолженности за поставку товаров.

Определением от 20 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свит» (ОГРН 1042402948334).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Сибирь Стандарт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- представленные истцом товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением требований, установленных постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132, в частности, в них отсутствует расшифровка подписи лиц, получавших товар, а также адрес получателя товара;

- истцом не представлены доверенности, подтверждающие полномочия лиц на получение товара;

- акт сверки со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства признания ответчиком долга.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирь Стандарт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что в соответствии с коллективным договором право получать товар имел только старший продавец.

Директор ООО «Свит» Мисников С.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании 03 августа 2009 года объявлялся перерыв до 16 час. 35 мин. 06 августа 2009 года. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

После перерыва представитель ООО «Сибирь Стандарт» пояснил, что настаивает на апелляционной жалобе, факт получения товара отрицает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В период  с 04.02.2008 по 27.10.2008  ООО «Свит» (ОГРН 1062465036215, ИНН 2465098793) передавало  ООО «Сибирь Стандарт» продукты питания. В подтверждение факта передачи товара истцом представлены товарные накладные на общую сумму 61 119 рублей, в том числе  № 15 от 04.02.2008 на сумму 900 рублей, № 12 от 08.02.2008 сумму 510 рублей,  № 14 от 11.02.2008 сумму 900 рублей,  от 14.02.2008 сумму 900 рублей, № 13 от 18.02.2008 сумму 900 рублей, № 14 от 20.02.2008 сумму 900 рублей,  № 13 от 22.02.2008 сумму 900 рублей,  № 9 от 27.02.2008 сумму 900 рублей, № 10 от 29.02.2008 сумму 710 рублей,  № 10 от 03.03.2008 сумму 900 рублей,  № 12 от 07.03.2008 сумму 1260 рублей,  № 10 от 10.03.2008 сумму 900 рублей,  № 10 от 17.03.2008 сумму 900 рублей,  № 9 от 24.03.2008 на сумму 900 рублей,  № 10 от 26.03.2008 на сумму 735 рублей,  № 10 от 28.03.2008 на сумму 900 рублей,  № 9 от 01.04.2008 сумму 839 рублей,  № 11 от 04.04.2008 сумму 900 рублей, № 14 от 07.04.2008 на сумму 545 рублей,  № 9 от 09.04.2008 на сумму 900 рублей, № 9 от 11.04.2008 сумму 570 рублей,  № 11 от 16.04.2008 на сумму 900 рублей,  № 13 от 21.04.2008 на сумму 900 рублей,  № 6 от 23.04.2008 на сумму 403 рубля,  № 9 от 21.04.2008 на сумму 900 рублей,  № 9 от 05.05.2008 на сумму 540 рублей,  № 9 от 07.05.2008 на сумму 900 рублей, № 8 от 10.05.2008 на сумму 900 рублей,  № 5 от 16.05.2008 на сумму 540 рублей,  № 7 от 19.05.2008 на сумму 710 рублей, № 5 от 21.05.2008 на сумму 900 рублей,  № 7 от 25.05.2008 на сумму 1 260 рублей,  №6 от 30.05.2008 на сумму 1 260 рублей,  № 9 от 04.06.2008 на сумму 687 рублей,  № 4 от 06.06.2008 на сумму 900 рублей,  № 7 от 09.06.2008 на сумму 900 рублей,  № 6 от 11.06.2008 на сумму 1 260 рублей,  № 7 от 16.07.2008 на сумму 520 рублей, №  8 от 18.06.2008 на сумму 380 рублей, № 5 от 20.06.2008 на сумму 834 рубля,  № 10 от 23.06.2008 на сумму 330 рублей,  № 6 от 25.06.2008 на сумму  1 260 рублей, № 8 от 30.06.2008 на сумму 327 рублей, № 4 от 02.07.2008 на сумму 469 рублей, № 5 от 04.07.2008 на сумму 606 рублей,  № 5 от 09.07.2008 на сумму 327 рублей,  № 5 от 11.07.2008 на сумму 395 рублей, № 8 от 14.07.2008 на сумму 834 рубля,  № 5 от 18.07.2008 на сумму 540 рублей,  № 10 от 21.07.2008 на сумму 900 рублей,  № 8 от 25.07.2008 на сумму 900 рублей,  № 7 от 28.07.2008 на сумму 520 рублей,  № 5 от 30.07.2008 на сумму 862 рубля,  № 5 от 01.08.2008 на сумму 735 рублей,  № 9 от 04.08.2008 на сумму 900 рублей,  № 9 от 08.08.2008 на сумму 634 рубля,  № 6 от 11.08.2008 на сумму 355 рублей,  № 6 от 13.08.2008 на сумму 710 рублей,  № 6 от 15.08.2008 на сумму 710 рублей,  № 5 от 18.08.2008 на сумму 444 рубля,  № 6 от 22.08.2008 на сумму 900 рублей,  № 11 от 25.08.2008 на сумму 710 рублей, № 4 от 27.08.2008 на сумму 545 рублей, № 9 от 29.08.2008 на сумму 454 рубля, № 8 от 01.09.2008 на сумму 110 рублей,  № 5 от 03.09.2008 на сумму 444 рубля,  № 6 от 05.09.2008 на сумму 900 рублей, № 9 от 08.09.2008 на сумму 330 рублей, № 4 от 12.09.2008 на сумму 1010 рублей, № 9 от 15.09.2008 на сумму 800 рублей,  № 4 от 17.09.2008 на сумму  876 рублей,  № 6 от 19.09.2008 на сумму 1010 рублей,  № 6 от 22.09.2008 на сумму 1010 рублей,  № 5 от 26.09.2008 на сумму 820 рублей,  № 5 от 29.09.2008 на сумму 588 рублей, № 7 от 01.10.2008 на сумму 1010 рублей,  № 4 от 03.10.2008 на сумму 820 рублей,  № 3 от 24.10.2008 на сумму 606 рублей, № 6 от 27.10.2008 на сумму 606 рублей.

Поставка указанного товара осуществлялась в магазин «Русь», о чем свидетельствуют печати  на вышеперечисленных накладных. Подписи лиц, получивших товар, проставлены без расшифровки. Доверенности на  лиц, получивших товар, отсутствуют.

ООО «Сибирь Стандарт»  в счет оплаты поставленного товара перечислило ООО «Свит» (ИНН 2465098793) 22 429 рублей, в том числе по платежным поручениям от 20.06.2008 № 686, от 02.10.2008 № 13 (т.1, л.д. 119, 120).

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.11.2008 задолженность ООО «Сибирь Стандарт» по оплате товара, поставленного по вышеперечисленным накладным, составила 38 690 рублей (т.1, л.д. 36-37).

Ссылаясь на то, что ответчик произвел оплату поставленного товара не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения из разовых сделок купли-продажи, существенные условия которых (наименование и количество товара) согласованы в товарных накладных. Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение факта передачи товара истцом представлены товарные накладные за период с 04.02.2008 по 27.10.2008 на общую сумму 61 119 рублей.

При проверке товарных накладных судом апелляционной инстанции установлено отсутствие подписи представителя ответчика в следующих товарных накладных: от 14.07.2008 № 8 на сумму 834 рубля, от 01.09.2008 № 8 на сумму 710 рублей, от 05.09.2008 № 6 на сумму  900 рублей, от 15.09.2008 № 9 на сумму 800 рублей, от 17.09.2008 № 4 на сумму 876 рублей, от 19.09.2008 № 6 на сумму 1 010 рублей, от 22.09.2008 № 6 на сумму 1 010 рублей, от 26.09.2008 № 5 на сумму 820 рублей, от 01.10.2008 № 7 на сумму 1 010 рублей, от 27.10.2008 № 6 на сумму 606 рублей. Наличие печати ответчика в указанных товарных накладных не может быть признано доказательством передачи товара. Таким образом, факт передачи товара по вышеперечисленным товарным накладным на сумму 8 576 рублей является недоказанным.

Ответчик факт получения товара в период с 04.02.2008 по 27.10.2008  оспаривает, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих полномочия лиц, получивших товар от имени ответчика.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1  статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из представленных истцом товарных накладных следует, что товар передавался ответчику в магазине ответчика «Русь».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами.

В силу пункта 3 указанной нормы перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Следовательно, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, должен быть утвержден приказом или распоряжением руководителя предприятия-покупателя (предприятия-грузополучателя). Вместе с тем, указание номера приказа в товарной или товарно-транспортной накладной действующим законодательством не предусмотрено.

Оформление операций по поступлению материалов  регламентировано в разделе 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н.

Согласно пункту 45 названных Методических указаний для получения материалов со склада поставщика или от транспортной организации уполномоченному лицу выдаются соответствующие документы и доверенность на получение материалов.

В сфере торговли допускается использование Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, поскольку они достаточно детально регулируют вопросы организации и ведения учета движения товаров.

Согласно пункту 2.1.4 указанных Методических рекомендаций, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально-ответственного лица на получение товара.

Таким образом, из указанных положений вышеперечисленных нормативных актов следует, что при получении товаров на складе покупателя-грузополучателя наличие доверенности у материально ответственных лиц необязательно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание вышеназванные Методические рекомендации и Методические указания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия работников ответчика на получение товара от истца  явствовали из обстановки.

Кроме того, переданная по спорным товарным накладным продукция была частично оплачена ответчиком. Так, в платежных поручениях от 20.06.2008 № 686, от 02.10.2008 № 13  в графе «назначение платежа» указаны счета-фактуры б/н от 04.02.2008, от 29.02.2008 за товар магазина «Русь». Названные счета-фактуры представлены ответчиком в материалы дела.  Судом установлено, что продукция, отраженная  в данных счетах-фактурах, соответствует продукции, переданной ответчику  по товарным накладным в феврале 2008 года.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные не могут быть признаны надлежащим доказательством факта передачи товара, поскольку они не соответствует унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132, спорные товарные накладные не содержат  расшифровки подписей лиц, получивших товар и адреса получателя, не принимаются судом. В спорных товарных накладных указаны лица, передающие и получившие товар, наименование, количество