Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А33-411/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2009 года

Дело №

А33-411/2009-03АП-2968/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю – Чебыкиной А.А., на основании доверенности от 23.03.2009 № 04-13/05890,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года по делу № А33-411/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 05.05.2008 № Р9159А о государственной регистрации и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» за государственным регистрационным номером 2082468267924.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техцентр».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 05.05.2008 № Р9159А и запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» за государственным регистрационным номером 2082468267924 признаны недействительными.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган ссылается на следующие обстоятельства:

- оспариваемый ненормативный правовой акт проверен судом первой инстанции только в части государственной регистрации изменений местонахождения юридического лица, при этом сделан вывод о его несоответствии закону в полном объеме; заявителем оспаривался весь ненормативный акт, а не отдельные его положения, следовательно, суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не дал оценку оспариваемому ненормативному правовому акту в остальной части;

- обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы Рудниченко Е.С. и Харина Д.А., не привлеченных к участию в деле, что в силу подпункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции;

- заявителем не указано, каким образом оспариваемое решение в части государственной регистрации изменений иных положений учредительных документов, связанных с изменением состава участников и размера их долей в уставном капитале общества нарушает его права и законные интересы;

- судом первой инстанции в нарушение частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты недопустимые доказательства по делу; протокол осмотра местонахождения общества от 20.05.2008 получен в нарушение статей 91, 92 Налогового кодекса Российской Федерации; доказательства, на которые ссылается заявитель, не подтверждают представление недостоверных сведений в момент государственной регистрации, а так же не означают отсутствие волеизъявления лица на нахождение по указанному адресу в момент государственной регистрации;

- представленные обществом документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по своей форме и содержанию полностью соответствовали законодательству, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества;

- правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключается не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 129;

- право на обращение в суд с заявлением в защиту публичных интересов при нарушении государственной регистрации прав и законных интересов неограниченного круга лиц принадлежит прокурору, а не налоговому органу;

- описательная часть обжалуемого решения суда первой инстанции в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит часть доводов регистрирующего органа, мотивы, по которым эти доводы отклонены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области и общество с ограниченной ответственностью «Техцентр» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области и общество с ограниченной ответственностью «Техцентр», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заявителя и ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Техцентр»).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно уставу ООО «Техцентр», утвержденному учредителем Рудниченко Е.С. (протокол № 1 от 06.02.2007) общество имело: местонахождение и почтовый адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 38 (пункт 1.10); уставной капитал 10 000,00 рублей, сформированный на момент государственной регистрации на 100% (пункт 6.2.).

29.04.2008 участником ООО «Техцентр» - Рудниченко Евгением Сергеевичем принято решение о продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Техцентр», в размере 10 000,00 рублей Харину Д.А.

29.04.2008 участником ООО «Техцентр» - Хариным Денисом Александровичем приняты решения:

-   купить долю в уставном капитале ООО «Техцентр», составляющую 10 000,00 рублей - 100% уставного капитала;

-   сменить местонахождение общества на: 650066, Кемеровская область, г. Кемерово,                ул. Спортивная, д. 28;

- внести изменения в учредительные документы общества и зарегистрировать их в МИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю, освободить Сафину З.Х. от занимаемой должности директора ООО «Техцентр», назначить на должность директора ООО «Техцентр» -Харина Д.А.

29.04.2008 между Рудниченко Е.С. (продавец) и Хариным Д.А.(покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Техцентр», согласно которому        Харин Д.А. приобрел 100% уставного капитала ООО «Техцентр», составляющую               10 000,00 рублей. Доля приобретена по номинальной стоимости за 10 000,00 рублей.

В соответствии с Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 17.05.2007 № ТЧ-01-01/81 «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю» с изменениями, внесенными Приказом от 09.07.2007 № ДБ-01-01/105 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю переданы функции но осуществлению государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

29.04.2008 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю Хариным Д.А. представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, в том числе, в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Адрес общества изменен на 650066, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Спортивная, 28.

Регистрирующим органом на основании представленных документов, в рамках закона о регистрации принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 05.05.2008 № Р9159А, внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № 2082468267924 от 05.05.2008.

На основании пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» направлено в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы г. Кемерово.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2008, произведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, строение, расположенное по адресу: 650066, г. Кемерово, ул. Спортивная, 28, представляет собой пятиэтажное нежилое здание с офисными помещениями. Единственным собственником и арендодателем в вышеназванном здании является ООО «Железобетон», которое никогда не сдавало в аренду площадей и помещений обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр». Письменных или устных предложений по поводу аренды площадей или помещений от общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» в адрес ООО «Железобетон» не поступало. Общество с ограниченной ответственностью «Техцентр» по ул. Спортивной, 28 в г. Кемерово не находится. Протокол подписан представителями собственника здания - ООО «Железобетон», главным госналогинспектором ИФНС России по г. Кемерово, двумя понятыми.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 05.05.2008 № Р9159А о государственной регистрации и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» за государственным регистрационным номером 2082468267924.

В обоснование довода о недействительности сведений о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» в материалы дела представлены:

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2009 № 01/026/2009 – 306, подтверждающая регистрацию нежилого здания, административно-управленческого назначения, площадью 3292,4 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово Центральный район, ул. Спортивная, дом № 28, на праве собственности за ООО «Железобетон». Ограничения (обременения) права собственности не зарегистрированы;

-  справка о содержании правоустанавливающих документов от 06.04.2009 № 01/026/2009 – 307 о регистрации вышеуказанного здания за ООО «Железобетон» 27.03.2000 (запись о регистрации № 42-01/00-1/2000-9375);

- письмо ООО «Железобетон» о том, что фирма ООО «Техцентр» в здании                        ООО «Железобетон» по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, 28 помещений не арендует и  никогда не арендовала;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АА № 080850;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 42АВ № 726091;

- список фирм, арендующих помещения в здании ООО «Железобетон» по ул. Спортивной, 28 в г. Кемерово на 05.05.2008. Данный список не содержит указание на арендатора ООО «Техцентр», сообщено также, что договоров субаренды ООО «Железобетон» не имеет.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых