Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А33-12698/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12698/2007/03АП-999/2007

А33-12698/2006/03АП-1026/2007

«02» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от ЗАО «Юкос-Сервис»: Мажитова Т.Т., представителя по доверенности от 25.05.2007,

от судебного пристава-исполнителя: Лушниковой А.П., представителя по доверенности № 42 от 28.12.2006,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: Лушниковой А.П., представителя по доверенности № 42 от 28.12.2006,

от ООО «ГРК-Эвенкия»: Сас М.Л., представителя по доверенности от 09.01.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГРК-Эвенкия»

Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» августа 2007 года по делу № А33-12698/2006, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Юкос-Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Крас­ноярского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного от­дела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федераль­ной службы судебных приставов по Красноярскому краю Васильева Р.И., о признании дей­ствий судебного пристава-исполнителя о «принятии зачета» и окончании исполнительного производства незаконными и отмене постановления о принятии зачета от 14.06.2006 и по­становления от 19.06.2006.

Определением от 10.07.2006 к участию в деле при­влечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограничен­ной ответственностью «ГРК-Эвенкия» и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. ( в связи с переименованием с 01.01.2007 года -  управление ФССП по Красноярскому краю).

Решением от 09.03.2007 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Юкос-Сервис» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя меж­районного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Феде­ральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Васильева Р.И. о принятии за­чета и окончании исполнительного производства и отмене постановлений о принятии зачета от 14.06.2006 и постановления от 19.06.2006 отказано.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитраж­ного суда от 09.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свое заявление тем, что основанием для принятия решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2007 послужило постановление Девятого апелляционного арбитражного суда по делу № 09АП-15489/2006-ГК от 21.12.2006, которое отменено постановлением Федерального ар­битражного суда Московской области от 04.05.2007.

Решением арбитражного суда от 30.07.2007 заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 09.03.07 по делу № А33-12698/2006 отменено. В порядке статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края.

Арбитражным судом Красноярского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета заявления: общество просит  признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ис­полнению особых исполнительных производств Васильева Р.И. о принятии зачета от 14.06.2006, об окончании исполнительного производства от 19.06.2006, вынесенные в рамках исполнительного производства № 720/367/Е3/2005 (Е3-8741/05), возбужденного 23.05.2005 на основании исполнительного листа № 163667 от 21.04.2005 арбитражного су­да Красноярского края по делу № А33-32256/04-с2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2007 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Васильева Р.И. о принятии за­чета от 14.06.2006, об окончании исполнительного производства от 19.06.2006, вынесен­ные в рамках исполнительного производства № 720/367/Е3/2005 (Е3-8741/05), возбужденного 23.05.2005 на основании исполнительного листа № 163667 от 21.04.2005 арбитражного су­да Красноярского края по делу № А33-32256/04-с2 .

Не согласившись с решением от 30.08.2007, общество с ограниченной ответственностью «ГРК-Эвенкия» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – управление ФССП) обратились с апелляционными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРК-Эвенкия»  ( далее 3-е лицо) не согласно с решением от 30.08.2007 по следующим основаниям:

- если взыскатель и должник в одно и то же время являются по отношению к другой стороне соответственно должником и взыскателем,  то арест дебиторской задолженности не может препятствовать проведению зачета, так как в данном случае он противоречил бы целям ареста, предусмотренным ч. 4 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически направлен на запрет должнику исполнить судебный акт;

- зачет, который по своему содержанию заменяет надлежащее исполнение, не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку направлен на исполнение судебного акта;

- необоснованным является вывод о том, что зачет противоречит ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются. Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны, таким образом, для проведения зачета не только не требуется каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя, но и второй стороны по обязательству;

- оспариваемым судебным актом нарушены права ООО «ГРК-Эвенкия», поскольку фактически признано недействительным установленное ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации право должника исполнить обязательство, установленное судебным актом.

В судебном заседании представитель 3-го лица указал на то, что  судом неправильно применены нормы материального права: ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 и 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Управление ФССП не согласно с решением от 30.08.2007, поскольку не доказано, каким образом обжалуемые действия нарушают права и законные интересы ЗАО «Юкос-Сервис».

ЗАО «Юкос-Сервис» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором с изложенными в них доводами не согласно, считает решение от 30.08.2007 правильным по следующим основаниям:

- вопрос о состоявшемся или несостоявшемся зачете и переходе прав кредитора к новому кредитору разрешен в процессе рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы иска ООО «ГРК Эвенкия» о признании недействительном договора передачи дебиторской задолженности (решение от 27.09.2006 по делу № А40-39955/06-6-213, оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 № КГ-А40/2217-07-1,2). В рассмотрении дела участвовали и ЗАО «Юкос-Сервис», и ООО «ГРК Эвенкия», и Управление ФССП по Красноярскому краю. Указанным решением установлено, что заявления ООО «ГРК Эвенкия» о зачете в период действия ареста и проведения торгов незаконны и не повлекли погашения задолженности.  Права требования ООО «ГРК Эвенкии» к ЗАО «Юкос-Сервис» перешли к ООО «Сайга-Групп» в соответствии с признанным законным договором о передаче дебиторской задолженности от 27.04.2006. Обстоятельства, ранее установленные по делу, в котором участвовали те же лица, не доказываются в другом процессе. Новых оснований для переоценки установленных обстоятельств дела и пересмотра уже разрешенного вопроса ООО «ГРК Эвенкия» не заявлено;

- нарушение прав и законных интересов ЗАО «Юкос-Сервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности состоит в том, что с учетом  обжалуемых постановлений поставщик (ЗАО «Юкос-Сервис») не имеет возможности принудительного исполнения судебного акта о взыскании в его пользу с покупателя-должника (ООО «ГРК Эвенкия») присужденной суммы задолженности за поставленные по договору поставки от 26.12.2002 № 18 товары. В то время как, в действительности исполнения исполнительного документа не произошло, задолженность ООО «ГРК Эвенкия» перед ЗАО «Юкос-Сервис» осталась не погашенной, встречные права требования ООО «ГРК Эвенкия» к ЗАО «Юкос-Сервис» на сумму 34 938 166, 71 руб. перешли к новому кредитору, определением Арбитражного суда гор. Москвы от 30.07.2007 по делу № А40-34978/05-134-276 произведена замена взыскателя ООО «ГРК Эвенкия» правопреемником (ООО «Сайга-Групп»). Кроме того, права и законные интересы ЗАО «Юкос-Сервис» нарушены и длительным неисполнением судебного акта, вынесенным 05.03.2005. 3 октября 2007 года ЗАО «Юкос-Сервис» получено уведомление ООО «ГРК Эвенкия» о его добровольной ликвидации. Оставление решения Арбитражного суда Красноярского края без исполнения в течение еще одного месяца сделает невозможным его исполнение совершенно.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-32256/04-с2 выдан исполни­тельный лист № 163667 от 21.04.2005 на принудительное взыскание с ООО «ГРК-Эвенкия» в пользу взыскателя ЗАО «Юкос-Сервис» 34 945 041 руб. 86 коп.

Судебным приставом-исполнителем Шитовым А.А. на основании исполнительного листа № 163667 от 21.04.2005 постановлением от 23.05.2005 возбуждено исполнительное произ­водство № 720/367/Е3/2005 (Е3-8741/05).

На основании договора об уступке права требования №61 от 24.05.2005 к 3-му лицу перешло право требования к заявителю суммы в размере 34 938 166,71 руб.

Постановлением от 10.10.2005 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы су­дебных приставов по Красноярскому краю Шитовым А.А. по исполнительному производст­ву № 8741/05 наложен арест на дебиторскую задолженность ЗАО «Юкос-Сервис» перед ООО «ГРК-Эвенкия» на сумму 34 938 166 руб. 71 коп.; должнику - ООО «ГРК-Эвенкия» за­прещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению прав тре­бования должника, а равно на передачу соответствующих прав требований третьим лицам.

Постановлением от 29.11.2005 судебного пристава-исполнителя Шитова А.А. по испол­нительному производству № 8741/05 арестовано имущество должника ООО «ГРК-Эвенкия», дебиторская задолженность по акту описи и ареста № 7466 от 10.10.2005 передана на торги.

Постановлением от 15.05.2006 исполнительное производство № 720/06 о взыскании с ООО «ГРК-Эвенкия» в пользу ЗАО «Юкос-Сервис» в сумме 34 945 041 руб. 86 коп. принято судебным приставом-исполнителем Васильевым Р.И. в соответствии с актом передачи ис­полнительных производств от 15.05.2006.

Постановлением от 14.06.2006 судебный пристав-исполнитель Васильев Р.И. принял за­чет встречных требований между ООО «ГРК-Эвенкия» и ЗАО «Юкос-Сервис» на сумму 34 945 041 руб. 86 коп. Как следует из указанного постановления 23.03.2006 судебному приставу-исполнителю поступило заявление от ООО «ГРК Эвенкия» о наличии встречного требования к ЗАО «Юкос-Сервис» в сумме 34 938 166,71 руб., подтвержденного решением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 20.03.2006 № 09-АП-1697/05-ГК. Уведомление ЗАО «Юкос-Сервис» о зачете встречных требований направлено ООО «ГРК-Эвенкия» 31.03.2006 и получено ЗАО «Юкос-Сервис» 13.04.2006.   В пункте 2 данного постановления указано, что требования исполнительного листа № 163667 от 21.04.2005 по делу № АЗЗ-32256/04-с2 от 05.03.2005, выданного Арбит­ражным судом Красноярского края, о взыскании с должника ООО «ГРК-Эвенкия» в пользу взыскателя ЗАО «Юкос-Сервис» в сумме 34 945 041 руб. 86 коп. исполнены.

19.06.2006 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП Васильевым Р.И. принято постановление об окончании исполни­тельного производства № 720/367/Е3/2005 в связи с исполнением требований исполнитель­ного документа на основании пп. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с договором передачи дебиторской задолженности от 27.04.2006, актом приема-передачи от 27.04.2006 специализированное государственное учреждение при Пра­вительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице По­веренного Фонда - ООО «Долговое агентство «Браст-99» (продавец) передал ООО «САЙГА-ГРУПП» (покупатель) дебиторскую задолженность ЗАО «Юкос-Сервис» перед ООО «ГРК-Эвенкия» в сумме 34 938 166 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2006 по делу № А40-39955/06-213 от­казано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГРК-Эвенкия» о признании недействительным договора о передаче дебиторской задолженности от 27.04.2006.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2006 по делу № А40-39955/06-213, договор о передаче дебиторской задолженности от 27.04.2006, заключенный между специализиро­ванным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Россий­ский фонд федерального имущества» и обществом с ограниченной ответственностью «Сай­га-групп», признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/2217-07-1,2 от 04.05.07 г. по делу № А40-39955/06-6-213 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 № 09 АП-15849/2006-ГК по делу № А40-39955/06-6-213 Арбитражного суда города Москвы отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2006 оставлено в силе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осущест­вляется на основе состязательности