Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А33-7272/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В акте проверки от 27.03.2009 № 026306 отражены сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, обстоятельствах его совершения, сведения о покупателе (клиенте), лице, осуществлявшем наличный денежный расчет от имени ООО «Рада», последовательность действий указанных лиц. Данные обстоятельства изложены в протоколе об  административном правонарушении от 03.04.2009 № А-09-1174.

Указанные в акте проверки от 27.03.2009 № 026306 обстоятельства  подтверждены объяснением Смирновой М.В. (л.д. 25), данные которой отражены в справке к акту.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими законодательными актами не предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении и акте проверки данных покупателя (сведений о месте работы, занимаемой должности, регистрации по месту жительства), а также его письменных пояснений.

В силу пункта  2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом не приведены доводы и не представлены доказательства того,  что им были приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению указанного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 17.04.2009 № А-09-0144 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Рада» административного наказания за совершение административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 01 июня 2009 года подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2009 года по делу № А33-7272/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В заявленных требованиях общества с ограниченной ответственностью «Рада» (г.Красноярск) отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова