Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А33-16716/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что администрация г.Дивногорска доказала законность оспариваемых ненормативных правовых актов, исходя из следующих оснований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Письмом от 14.03.2008 № 600 администрация г.Дивногорска отказала ООО «Нью Билдингс» в предоставлении земельного участка в аренду по причине нарушения процедуры предварительного согласования места размещения объекта, отсутствия согласований границ земельного участка.

Как установлено судом администрация г.Дивногорска в постановлении № 896-п от 27.06.2007 (в редакции постановления от 01.08.2007 № 1069) согласовала ООО «Нью Билдингс» размещение международного туристического комплекса с полным набором обслуживания на земельного участка площадью 9,0086 га.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Нью Билдингс» с заявление о предварительном согласовании места размещения международного туристического комплекса на земельном участке площадью 9,0086 га в администрацию г.Дивногорска не обращалось, документы, обосновывающие указанный размер земельного участка не представляло.

Отсутствует также акт выбора земельного участка площадью 9,0086 га, согласованного администрацией г.Дивногорска под размещение международного туристического комплекса.

Имеющаяся в материалах дела документация по установлению на местности проектных границ земельного участка для строительства международного туристического комплекса, постановке земельного участка на кадастровый учет выполнена в отношении участка площадью 89 039 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что земельный участок площадью 9,0086 га в установленном законом порядке не сформирован, то есть в отношении него не проведены процедуры межевания и постановки на кадастровый учет правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений закону.

При этом обстоятельства, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, в качестве доказательств наличия заявления о предварительном согласовании места размещения объекта, имеют отношение к земельному участку площадью 89 039 кв.м. и носят косвенный характер.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации волеизъявление на предоставление земельного участка должно быть прямо выражено в письменном заявлении лица, обращающегося в орган местного самоуправления с обоснованием испрашиваемого права на земельный участок и его размера.

При отсутствии указанного заявления орган местного самоуправления не вправе по собственной инициативе осуществлять выбор земельного участка и производить действия по формированию нового земельного участка.

В соответствии с этим ссылка заявителя на пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части обязанности органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных законом, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что орган местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в порядке самоконтроля за нарушение процедуры предварительного согласования места размещения объекта обоснованно отменил ранее принятые им постановления и законно принял оспариваемые правовые акты.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2009 года по делу                        № А33-16716/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина