Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А33-9227/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(выделившегося) юридического лица является ошибочным, данное условие не предусмотрено налоговым законодательством.

Пунктом 5 статьи 162.1 Кодекса прямо предусмотрено право правопреемника реорганизованной организации применить вычет по суммам налога, предъявленным реорганизованной и (или) уплаченным этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), при условии, что эти суммы налога не предъявлены реорганизованной организацией к вычету.

Факт неприменения ОАО «Красноярскэнерго» вычета по налогу на добавленную стоимость не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, учитывая положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» выполнены все условия, предусмотренные статьей 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета правопреемником.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа № 678 от 10.04.2007 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от «29» августа 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы,  налоговый орган не представил документа, подтверждающего ее оплату, государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» августа  2007  года по делу №  А33-9227/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова