Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А74-2380/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суду документы,  касающиеся проверки причин   уменьшения размера имущества должника на момент открытия конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июня 2009 года по делу № А74-950/2009, не вступившим в законную силу, исковые требования  конкурсного управляющего «Артель старателей «Сибирь» Шереметьева Н.Ю.  об истребовании у ООО Золотодобывающая компания «Сибирь»  в пользу  ООО «Артель старателей «Сибирь» имущества должника (земельного участка и трех объектов недвижимости),  14 единиц  автотранспорта и техники, 10 единиц станков и оборудования удовлетворены, не могут повлиять на  выводы суда о длительном неисполнении  обязанности по поиску и возврату имущества.

Доводы жалобы  ЗАО «НиС» о том,  что конкурный управляющий Шереметьев Н.Ю. не занимается своими прямыми обязанностями, не находится по месту нахождения должника  и    незаконно признал  требование на 40 миллионов рублей кредитора Федосеева Д.Ю., суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку,  как указано выше,  конкурсный управляющий ООО «Артель старателей «Сибирь» Шереметьев Н.Ю.   провел инвентаризацию и оценку имущества, представил на утверждение собранию кредиторов положение о продаже имущества, организовал торги по продаже имущества, предъявил  иск о возврате имущества  должника, им регулярно представляются комитету кредиторов и арбитражному суду  отчеты о деятельности,  о поступлении и расходовании денежных средств, обеспечено наличие средств  для  осуществления текущих расходов.

Довод ЗАО «НиС» о неправомерном невключении в конкурсную массу фронтального погрузчика Камацу суд первой инстанции также правомерно отклонил, поскольку договор финансового лизинга должником нарушен, в связи с чем, право собственности на предмет лизинга  в силу норм ФЗ «О лизинге» остается за лизингодателем.

Согласно  статье 145  указанного Федерального закона,  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей  на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных  на конкурсного управляющего обязанностей, а также  в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Конкурсный управляющий не  доказал  своевременное, оперативное принятием им всех предусмотренных законом мер к  исполнению обязанностей по предъявлению   требований к третьим лицам о взыскании задолженности в пользу должника и мер, направленных на поиск и возврат имущества должника.

Поскольку судом признана обоснованной жалоба кредитора ЗАО «НиС»,  установлено неисполнение конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю. обязанностей, непосредственно связанных с получением средств в конкурсную массу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  допущенные нарушения в деятельности конкурсного управляющего могли повлечь  за собой убытки  конкурсных  кредиторов. Непринятие  конкурсным управляющим Шереметьевым Н.Ю.  в период с 19.03.2008 по 05.03.2009  мер ко взысканию  задолженности с третьих лиц и к возврату имущества по сделке, связанной с отчуждением имущества,  о которой он мог и должен был знать при проведении анализа финансового состояния должника, могло  повлечь утрату возможности  получения средств в конкурсную массу  и невозможности удовлетворения требований  кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы относительно непредоставления  пояснений кредиторам, касающихся правомерности расчетов с налоговым органом,  не могут быть приняты, поскольку  запрашиваемые Третьим арбитражным апелляционным судом  документы из  МИ ФНС № 3 по Республике Хакасия  подтверждают расчеты с налоговым органом.  Согласно справке  налогового органа от 03.07.2009 № 10-33/13891  в 2008 году  гасилась текущая задолженность по НДС, налоговым органы приняты решения о зачете  переплаты по НДС.

В связи  с чем, суд первой  инстанции  правомерно  признал жалобу конкурсного кредитора ЗАО «НиС» об отстранении конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю. обоснованной.

   При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2009 года по делу № А74-2380/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова