Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А74-680/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и приложением к нему №2 к источникам доходов республиканского бюджета  отнесены  доходы от сдачи в аренду  имущества, находящегося в оперативном управлении органов государственной власти Республики Хакасия и  созданных ими учреждений.  Такое же положение  закреплено  пунктом 2 статьи 2, статьей 5, приложением № 8    Закона Республики Хакасия от 25.12.2007 №109-ЗРХ  «О республиканском бюджете Республики Хакасия  на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

Однако в соответствии с учредительными документами ГОУ ВПО ХГУ им. Н. Ф. Катанова является  образовательным учреждением федерального, а не республиканского уровня.

По настоящему делу требование о взыскании с ответчика  арендной платы в доход республиканского бюджета   заявлено Комитетом – собственником имущества.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение  арендной платы от  арендатора принадлежит  арендодателю.

В силу положений пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать исполнения обязательства принадлежит кредитору, являющемуся стороной договора.

Кредитором по денежному обязательству по договору аренды недвижимого государственного имущества   является государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский государственной университет им. Н.Ф. Катанова».

На основании изложенного  в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано обоснованно.

По этим же основаниям отклоняются требования истца о расторжении договора аренды недвижимого государственного имущества № 83-р от 05.07.2006 и  о выселении предпринимателя Килюшева Д. А. из части  нежилого помещения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «25» мая 2009  года по делу №  А74-680/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай