Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А33-5688/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Согласно статье 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае, если недропользователем допущены существенные нарушения условий лицензии, и эти нарушения не устранены им по истечении трех месяцев со дня получения письменного уведомления о допущенных нарушениях.

В соответствии с пунктом 9.3 лицензионного соглашения обязательства недропользователя по настоящему соглашению являются существенными условиями лицензии. В силу данного положения нарушение пунктов 3.3, 3.4, 3.6 и 3.7 лицензионного соглашения является нарушением существенных условий лицензии.

Уведомление от 04.09.2008 № 01-2-1/1603 управление известило общество о выявленных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, в случае неустранения выявленных нарушений в трехмесячный срок.

При изложенных обстоятельствах Управление, установив в ходе проверок в апреле и в декабре 2008 года нарушения ООО «Линия–2» существенных условий лицензий, и истечение сроков, предусмотренных законодательством для устранения допущенных нарушений, обоснованно вынесло приказ о досрочном прекращении права пользования недрами от 29.12.2008 № 178.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по делу № А33-618/2009 в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А33-618/2009 Арбитражным судом Красноярского края была исследована законность постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2008 №Н-422в о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, вынесенное Красноярскнедами за нарушение указанных выше условий лицензионного соглашения, зафиксированных в акте от 25.12.2008 № Н-422в.

Статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемое к административной ответственности действует презумпция невиновности. Доказывание вины лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на административный орган.

Таким образом, вина лица является необходимым элементом состава административного правонарушения, подлежащим установлению и доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд признавая незаконным и отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2008 №Н-422в основывался на том, что управление в соответствии с положением главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что у общества в период с 2006 по 2008 год имелся доступ к указанной скважине в течение времени, достаточного для проведения мероприятий, предусмотренных лицензионным соглашением, а, следовательно, и вину общества в совершение правонарушения предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела устанавливает факты, исходя из таких категорий, как предмет и основание иска. Степень вины недрорользователя и порядок ее доказывания при установлении состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, и при установлении оснований для досрочного прекращения права пользования недрами, различны.

В соответствии со статьями 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела обязанность ответчика является доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого приказа, общество же обязано доказать наличие причин, обусловивших невозможность исполнить им обязанности, установленные лицензионным соглашением и устранить своевременно допущенные нарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции по делу № А33-618/2009 о недоказанности административным органом вины общества в невыполнении условий лицензионного соглашения не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Основанием для принятия оспариваемого приказа послужили установленные Красноярскнедрами нарушения условий лицензии, обязанность по осуществлению которых возникла ранее периода обозначенного в решении суда по делу № А33-618/2009, а именно:

- обязанность по проведению мониторинга  подземных вод, выполнить экспертную оценку запасов подземных вод, отчет с подсчетом запасов представить в ГУПР по Красноярскому краю со сроком исполнения не позднее 1 квартала 2005 года,

- обязанности по осуществлению бактериологических анализов  воды в сроки, согласованные с органами санитарно-эпидемиологического надзора, по обустройству зоны санитарной охраны строгого режима, по оборудования водозаборной скважины пьезометром для замера уровня,  водозаборной скважину водоизмерительной аппаратурой со сроками исполнения в течение 2003 - 2004 годов.

Лицензия была выдана обществу 30.03.2003. Факт владения обществом скважиной № 118 на 14.09.2005 установлен постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу №А33-136-2008/03АП-3901/2008.

В отношении указанных периодов заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения условий лицензии.

Таким образом, установленные судами обстоятельства противодействия Есаульской администрации в использовании обществом скважины не подтверждают невозможность исполнения обществом условий лицензий в течении всего периода ее действия, начиная с момента выдачи.

При этом суд не усматривает прямой причинно-следственной связи в невыполнении обществом условий лицензионного соглашения после получения уведомления Управления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами с чинимыми ему Есаульской администрацией препятствиями.

Общество не обосновало невозможность заключения договоров со специализированными организациями по проведению мониторинга подземных вод, по осуществлению бактериологических анализов воды, по приобретению водоизмерительной аппаратуры после получения уведомления Управления, учитывая, что заключение таких договоров не связано с непосредственным доступом к скважине.

Прекращение права пользования недрами является правовым последствием, наступающим при нарушении недропользователем условий лицензии, при этом право выбора возможности прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами закреплено непосредственно за органами, предоставившими лицензию. Учитывая продолжительность и множественность нарушений существенных условий лицензий, допущенных обществом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным решение Управления применить специальную предупредительную меру в виде лишения общества права на пользование недрами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что лишение заявителя право на пользование недрами на основании лицензии КРР № 01347 ВЭ не лишает его права на получение соответствующей лицензии в установленном Законом о недрах порядке, а также возможности заниматься иной деятельностью.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 08 июня 2009 года по делу № А33-5688/2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2009 года по делу № А33-5688/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова