Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А69-361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-361/2009-12-03АП-2172/2009

«21» августа 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Тыва «Автобаза Правительства Республики Тыва» (г.Кызыл)

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «22» апреля 2009 года по делу № А69-361/2009-12, принятое судьей  Хертек А.В.,

установил:

государственное автономное учреждение Республики Тыва «Автобаза Правительства Республики Тыва» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва о признании недействительными требования  от 19 января 2009 года №146 и решения о приостановлении операций по счетам от 10 февраля 2009 года №253.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от  «22» апреля 2009  года по делу № А69-361/2009-12 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе учреждение указало, что суд первой инстанции не запросил у налогового органа налоговую декларацию, поданную 30.07.2008, и являющуюся основанием для принятия оспариваемых требования и решения;  оспариваемое требование подписано неуполномоченным должностным лицом, поскольку и.о. заместителя руководителя налогового органа Кулиш А.П. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемой должности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва (представившей ходатайство о рассмотрении дела без  ее участия от 14.08.2009) и государственного автономного учреждения Республики Тыва «Автобаза Правительства Республики Тыва», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Государственное автономное учреждение Республики Тыва «Автобаза Правительства Республики Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица,  в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1061701021095.

Учреждение 30.07.2008 представило в налоговый орган  в электронном виде уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

Требованием о предоставлении документов от 10.10.2008  № 1311 налоговый орган запросил у налогоплательщика книгу продаж за 4 квартал 2006 года, копии счетов - фактур, выданных покупателям за 4 квартал 2006 года, оборотно-сальдовую ведомость, договоры с покупателями, первичные документы, подтверждающие оказание услуг за 4 квартал 2006 года, документы, подтверждающие освобождение от НДС.

Во исполнение требования учреждение представило в налоговый орган копии счетов-фактур,  выданных за 4 квартал 2006 года.

Требованием от 29.10.2008  налоговый орган обязал учреждение представить пояснения с приложением подтверждающих документов по поводу отнесения деятельности по оказанию транспортных услуг налогоплательщиком к деятельности, не признаваемой объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, либо внести соответствующие исправления в налоговую отчетность.

Соответствующие пояснения в налоговый орган не представлены, исправления в налоговую отчетность налогоплательщиком не внесены.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в размере 5 801 863 рублей, завышение суммы операций, не являющихся объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации на 5 801 863 рублей, в результате чего образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 044 335 рублей. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.11.2008  № 7866.

Налоговым органом вынесено решение от 25.12.2008 № 11677, согласно которому  учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания налоговой санкции в сумме 208 867 рублей. Указанным решением учреждению  доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 044335 рублей,  начислены пени в сумме  196 178,84 рублей.

Требованием об уплате налога, пени и налоговой санкции от 19.01.2009 № 146 налогоплательщику предложено в срок до 03.02.2009 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 044 335 рублей по сроку уплаты до 22.01.2007, пени в сумме 196178,84 рублей и налоговые санкции в сумме 208 867 рублей по сроку уплаты до 25.12.2008.

В связи с неисполнением указанного требования 10.02.2009 налоговым органом приняты: решение № 150 о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 449 380,84 рублей за счет денежных средств налогоплательщика в банках и решение № 253 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО «Банк Тувакредит».

 Учреждение с требованием об уплате налога от 19.01.2009 № 146 и решением о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 10.02.2009 № 253 не согласно, считает данные акты не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы учреждения, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании требования и решения недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждение оспаривает законность требования об уплате налога от 19.01.2009 № 146 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 10.02.2009 № 253.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными требования и решения, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, оспариваемые акты налогового органа соответствуют требованиям действующего налогового законодательства и не нарушают прав и законных интересов учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок проведения контроля налоговым органом за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах регулируется главой 14 «Налоговый контроль» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82, статьей 87, пунктами 1, 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы проводят, в том числе,  камеральные налоговые проверки, целью которых  является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 100, пункт 1 статьи 100.1 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом  письменные возражения по указанному акту рассматриваются и решение по ним принимается в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Налоговый орган извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом может быть вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено.

Как следует из материалов дела,  учреждение 30.07.2008 представило в налоговый орган  в электронном виде уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

В ходе камеральной налоговой проверки  декларации налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в размере 5 801 863 рублей, завышение суммы операций, не являющихся объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации на 5 801 863 рублей, в результате чего образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 044 335 рублей. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.11.2008  №7866. Копия акта получена 02.12.2008 представителем налогоплательщика по доверенности Саая О.А., возражения по акту проверки в налоговый орган не представлены.

Налоговым органом с участием законного представителя налогоплательщика Кызыл-оола Х.В. рассмотрены материалы налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов  вынесено решение от 25.12.2008 № 11677, согласно которому  учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания налоговой санкции в сумме 208 867 рублей. Указанным решением учреждению  доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 044 335  рублей,  начислены пени в сумме 196 178,84 рублей.

Копия решения от 25.12.2008 № 11677 с протоколом начисления пени получена законным представителем налогоплательщика Кызыл-оолом Х.В. 25.12.2008.

Принимая во внимание, что решение от 25.12.2008 № 11677 учреждением не обжаловано, по существу начисленных сумм налога, пени и штрафа налогоплательщик возражений не заявил, процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности соблюдена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,